最近，網絡上最火爆的話題，無疑就是關于藝術家王廣義和盧昊因故退出法國某美術館藝術展的事情。盡管距離兩位藝術家發表退展聲明的時間已經過去20多天了，但網絡上硝煙依舊、越演越烈，大有甚囂塵上的架勢。甚至一些反對的聲音已經開始在破口大罵，粗話連篇，對于一向遠離普通人生活的藝術家來說，這次事件，將以前需要高山仰止的藝術家們，狠狠地摔在了地上。而這次關于藝術范疇的網絡大戰，也成為中國藝術界有史以來規模最大、影響最為廣泛的一場對戰。

面對鋪天蓋地的網絡口水，當事人一直置身事外，面對記者，當事人第一次開口講述事件的原委。今年6月，法國巴黎馬約爾美術館將有一次聯展，中國藝術家王廣義、盧昊也在被邀之列。不過，近日在巴黎發生的干擾奧運火炬傳遞事件讓兩位藝術家心里感到不快，兩人決定退出這次展覽。因此，4月14日，某網站上出現了一條聲明：鑒于法國對北京2008奧運會的態度，我們決定退出2008年6月在法國巴黎馬約爾美術館的展覽。

特此聲明。隨后的4月17日，著名藝術家周春芽發表了致王廣義、盧昊的公開信，對他們的義舉表示支持。他在公開信中特意提道：中國當代藝術家其實對這個社會是最持有批判觀點態度的，特別是權貴和保守勢力。因為作為一個真正的藝術家，如果他沒有良知和誠實就不可能創作出偉大的藝術。緊接著，著名藝術家武文建，題為《周春芽、王廣義、盧昊，請不要賣騷!》的文章在某著名論壇發表，對周春芽大加諷刺，王廣義和盧昊更是被形容為“妓女賣騷”，并在隨后發表的公開信中說：周春芽、王廣義等人發出的這種狹隘民族主義叫囂既是出于自身意識的愚昧和荒唐，同時也是一種極端機會主義的作秀表現…

這些被西方資本處心積慮培育起來的所謂中國當代藝術領軍人物和明星，…甚至表現出了更加糟糕的愚昧、非理性和投機特質。而著名藝術家張曉剛、岳敏君于4月24日相繼公開發表的致周春芽、王廣義、盧昊的支持信和退展聲明，更是將整個事件推向高潮。

張曉剛在聲明中特別強調：中國藝術家首先是中國人，這是一個基本的態度問題，一個關于良知和尊嚴的問題。“我對在巴黎發生的干擾奧運火炬傳遞這件事情非常反感。如果我這個時候去巴黎參展，會讓自己心里非常不舒服。這就是選擇退出這次展覽的最主要、也是最直接原因。沒有什么其他的想法。

如果有人說我這是作秀，那只是他們的看法，我沒必要發表意見。還有人擔心我這次退展，會對以后的藝術道路產生阻礙，這個我倒沒想過。反正事情已經至此，我的選擇沒變過。”除了這次聲明，王廣義再也沒有公開發表過任何言論，事件的主角王廣義和盧昊似乎成為了旁觀者。

作為知名的中國波普藝術家，王廣義在海外的名聲甚至比在國內要大。這次退展，無論國際還是國內，甚至對他自己都不可避免地產生了影響。退展聲明發表時，法國方面的策展人正好在北京，要找王廣義談談，王廣義卻說：“這些東西都不要做了，我不準備參加那邊的展覽了。

”法國方面隨后托人要與盧昊洽談，也被回絕。退展事件發生后，記者撥通盧昊的電話，盧昊表示：“這只是一個單獨的個人行為。盡管法國的某美術館在這起事件當中也是無辜的，但是鑒于在巴黎發生的干擾奧運火炬傳遞事件，我只能選擇個人退出展覽。當時法國方面將作品的保險也已經買了，宣傳畫冊也已在等待印刷。我們幾個人聚在一起喝酒時，電視正在播放奧運火炬在法國的新聞。

看到巴黎發生干擾火炬傳遞事件的消息，我非常激動，馬上就站起來說要退出這次展覽。沒想到與廣義的想法不謀而合。”后來的事態，盧昊覺得已經開始扭曲，變成了狹隘的民族主義之類的言論，而這是自己最不愿意面對的。而整個事情，就是源于一個藝術家一時的熱血，沒什么可詬病的。于是，后來有記者采訪時，盧昊就不想多說了。這也是他們反而成為“旁觀者”的主要原因。但盧昊還是對支持他行動的周春芽、張曉剛、岳敏君和王定乾等人表示了感謝。

由于時間關系，記者沒能采訪到事件的另一個主角周春芽。但盧昊說他知道周春芽在最初得知這件事情時流下了眼淚。盧昊對此很感動，認為藝術家就要有熱血，就要像周春芽一樣單純，而單純一點的人似乎更可愛。至于后來網絡上出現的對周春芽的人身攻擊，盧昊說非常單純的周春芽對這些事情可能接受不了。藝術家本身沒有任何過錯，而進行人身攻擊已經是道德問題。盧昊跟周春芽以前并不是很熟悉，也很少有電話往來，但他最欣賞這樣有熱血的藝術家。關于這次藝術家退展事件，記者采訪到一位熟知內情、但不愿意透露姓名的藝術家。

該藝術家認為：“這件事情的動機和出發點都非常簡單。只是有熱血的藝術家的單純行為。但從現在的發展來看，應該可以算一出‘仇富’的鬧劇了。接觸過盧昊的人，都知道他是個非常熱血的人，從他說話和辦事中你就能發現。所以要說這幾位藝術家在這件事情上有什么動機，我看完全是扭曲了事件的初衷。”而對于退展本身，他說：“有人認為退展這件事情，對幾位藝術家沒有影響，那完全是錯誤的。因為據我所知，張曉剛的作品，已經被定為這次宣傳畫冊的封面，在這種級別的展覽當中，這種損失完全是金錢沒辦法衡量的。而幾位畫家的作品，法國美術館方面也已經談好要收藏了。

我知道的是，盧昊這次的作品已達到三件大型裝置作品。以盧昊目前的作品在歐洲市場的價格，起碼這次退展損失了將近幾百萬。而王廣義的作品也在歐美國家非常有市場，算起來可能是這次退展中損失最大的。加上這次畫展在歐洲國家的影響力，這幾位藝術家損失可謂巨大。”以前人們總說藝術無國界，藝術家不是政治家，因此，幾乎每遇大事，藝術家只需三緘其口，沒有人敢突破這道“無界”的界限。

而如今，王廣義和盧昊竟然在法國某些媒體和政客干擾奧運火炬傳遞時站出來進行了抗議，這是讓很多人意想不到的。網絡口水大戰因此拉開。而從藝術家本身來看，事件似乎并非大事。但從整個中國藝術界來看，卻前所未有。而且，幾乎所有人也都明白：在這場口水大戰中不會有贏家。雖然這次退展事件已上升到民族主義、愛國精神的高度，但我們認為唯一值得深思的是，在當代語境下，作為時代先行的藝術家的話語權該以何種方式與方法有效實現?

2007年我親身在歐洲經歷過一次小小的退展事件。韓國策展人李園一在卡塞爾附近的卡爾斯魯策劃了一個亞洲藝術展，中國藝術家占了三分之一。開幕當天，我發現展覽的海報墻上和畫冊上,把西藏的藝術家名單單列一個板塊，與中國并列。當時我就說，把西藏單列說不過去，而且西藏也就只有一個藝術家參展，中國的參展藝術家應該將這個事情跟策展人或者館方說一下。但有些藝術家說昨天已經跟李園一說過了，但李園一沒什么反應，大家也就不愿意再跟李園一爭執了。美術館大廳人越來越多，幾乎去卡塞爾看展覽的中國人全到了，還有不少國際藝術界的人。

我就對上海美術館的張晴說，這個事情你應該有責任說，因為你是代表中國美術界的唯一官方身份的人士。這時甚至有一些藝術家已情緒激動地在挑動，準備找一罐顏料將展廳的海報墻噴上顏料，這無異于是一場“行為藝術”。后來張晴和我決定先禮后兵，我們先出面去找卡爾斯魯的美術館長，跟他講清楚西藏單列是不對的，如果報紙記者傳回國內恐怕會有外交麻煩。

館長還算配合，答應馬上派人去將展廳的海報墻和畫冊上的西藏字樣旁貼上括號“中國”。官方的確在30本要贈送嘉賓的畫冊上，在西藏字樣旁邊貼上括號“中國”，但展墻上還是沒貼。不過據懂德文的人說，館長在開幕式上發言三次重申西藏是中國的一部分。我們覺得這樣做也算不錯的態度了。在我和張晴向館長提抗議后，李園一的態度顯得很不安，不時神色不安地主動跟我們握手示好，送畫冊給我們。像卡爾斯魯美術館這種有中國藝術家參加的展覽，平時也沒有什么人會關注，但是，這恰恰是世界文化交流的前沿陣地。

由民間和個人自己參與的國際藝術展會具有越來越重要的影響力，而中國的形象和“軟實力”也是可以由這些展覽和藝術活動來體現的，而不一定是全由政府活動體現的。