2009年12月25日，第11屆全國美術(shù)獲獎作品展在中國美術(shù)館隆重開幕。在富麗堂皇的中國美術(shù)館里展出的作品達(dá)500多件，包括油畫、國畫、雕塑、版畫、水彩水粉、漆畫等。然而，這個(gè)所謂的全國性美術(shù)大展真的能代表中國當(dāng)代繪畫的最高水準(zhǔn)嗎？凡是有良知的藝術(shù)家恐怕都無法認(rèn)同。
我是研究油畫的，所以就在這里說說我對獲獎油畫的看法，歡迎國畫、版畫、水彩水粉、雕塑、漆畫等畫家們就各自的領(lǐng)域積極討論。獲獎和獲獎提名的基本都是寫實(shí)的作品，幾乎沒有抽象作品，表現(xiàn)主義和當(dāng)代藝術(shù)的作品也寥寥無幾。三幅得金獎的油畫不僅全是寫實(shí)的，而且是那種水準(zhǔn)平平、完全臨摹照片的繪畫，不論顏色、形式或技術(shù)都體現(xiàn)不出什么功力。說白了就是三張低劣的照片臨摹。這樣的東西居然被評委們推為中國“最好的”油畫，簡直離譜。
如果說中國油畫的最高水平就是這樣，中國的藝術(shù)家在國際上有何面目見人！然而，面對這樣荒唐的評獎結(jié)果，中國的整個(gè)藝術(shù)界和理論界竟然鴉雀無聲。一向善于跟風(fēng)炒作的報(bào)紙、電視臺等媒體也悄無聲息。如果說媒體工作者們不了解藝術(shù)，不懂繪畫，看不出問題，難道說全國的藝術(shù)家、理論家和批評家就沒有一個(gè)明白藝術(shù)、能看懂繪畫的嗎？莫非大家是在害怕什么？難道大家看不出今天的沉默預(yù)示著更加黑暗的未來？
整個(gè)中華民族的藝術(shù)事業(yè)正受到毀滅性的影響，這才是更可害怕的事實(shí)。在這樣的緊要關(guān)頭，中國藝術(shù)界的良知何在？中國藝術(shù)家的脊梁又哪里去了呢？追根溯源，這個(gè)“權(quán)威的”評獎結(jié)果來自靳尚誼、詹建俊兩先生為首的油畫評委會。這讓人產(chǎn)生疑問：是否油畫評委們不懂藝術(shù)或不知道藝術(shù)的發(fā)展方向？又或者，他們的評獎過程受到了什么上層機(jī)構(gòu)的授意或限制？首先，先生們一輩子都在藝術(shù)領(lǐng)域打拼，再怎么不喜歡理論，藝術(shù)發(fā)展史總還多少了解一點(diǎn)的，“藝術(shù)發(fā)展不是技術(shù)發(fā)展史而是觀念發(fā)展史”這類的說法應(yīng)該也聽說過一些。
加上現(xiàn)在全國乃至世界交流合作廣泛，信息來源豐富，就算他們沒考慮過當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展方向，耳濡目染的總也知道寫實(shí)性油畫無論在中國還是西方都不算具有前沿性的藝術(shù)，也不能全權(quán)代表當(dāng)今中國油畫藝術(shù)的面貌。而且，靳、詹兩位先生自己也是搞寫實(shí)的，不至于連寫實(shí)作品的好壞也看不出來，獲金獎的寫實(shí)作品在所有參展的寫實(shí)作品中處于中下流，這是可以一目了然的。
然而，獲獎的人與靳、詹兩先生的私人關(guān)系大家卻也心知肚明。其次，我國對藝術(shù)界的態(tài)度是相當(dāng)開放的，對藝術(shù)家也相當(dāng)寬容。有些事兒，要是老百姓做了，就是不被送進(jìn)警察局也會送進(jìn)精神病院，但要是做事的人說自己是藝術(shù)家，說這事兒是他的行為藝術(shù)，立馬就能消災(zāi)免罪。對行為藝術(shù)尚且如此，油畫是架上藝術(shù)，政府更加不會干涉，一向任其自由發(fā)展。從沒聽說過有什么規(guī)定，只允許藝術(shù)家用寫實(shí)手法歌頌祖國、反映生活，而不能用抽象、表現(xiàn)等其他形式之類的。
所以說，這一評獎結(jié)果是完全沒有道理的，第11屆全國美展的油畫評選委員會既辜負(fù)了國家和人民的信任，也辜負(fù)了廣大參展的藝術(shù)家。他們所做的事就是在抬高自己，任人唯親，限制和打壓中國的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，藝術(shù)良知則被拋在了一旁。
油畫評委會的成員既然以靳尚誼、詹建俊兩先生為首，在這兒就來說說靳尚誼先生，別的先生們以后再陸續(xù)逐個(gè)的說吧。早在幾年前我們就領(lǐng)教了靳先生的高論。大家還記得，他曾在中央電視臺媒體面前說：“我和我的學(xué)生們講油畫沒什么可畫的了，要多去研究國畫…”好大的口氣！可是說得對不對呢？中國的油畫已經(jīng)解決了所有問題了嗎？
就拿靳先生主要畫的寫實(shí)性油畫來說，大家都知道，我們國家的油畫在寫實(shí)的領(lǐng)域里還沒有真正解決問題。寫實(shí)油畫是最能體現(xiàn)技術(shù)能力的繪畫種類，從古典的寫實(shí)大師到蘇聯(lián)巡回畫派的寫實(shí)畫家，如拉斐爾、安格爾、魯本斯、倫勃朗、德拉克洛瓦、列賓、蘇里科夫、謝洛夫等等，需要我們繼續(xù)學(xué)習(xí)的不勝枚舉。無論他們的技術(shù)能力還是藝術(shù)造詣都是靳先生望塵莫及的，所以說并不是沒的可畫了，而是太有研究的空間了。
中國畫寫實(shí)的畫家雖多，真正優(yōu)秀的畫家卻非常的少。而在我國當(dāng)前的整個(gè)油畫寫實(shí)領(lǐng)域中靳先生也不是最好的畫家，盛名之下，實(shí)際水平只居二流。這應(yīng)該是個(gè)客觀事實(shí)吧？自己水平如此，又不愿意學(xué)習(xí)進(jìn)步，哪來的這樣的高論呢？誠然，靳先生曾經(jīng)有過光輝的過去，也曾經(jīng)是我們的師長，所以大家都尊敬您，國家和人民把您放在最重要的位置上，讓您擔(dān)任中央美術(shù)學(xué)院的院長、中國美術(shù)家協(xié)會主席，但您的所作所為實(shí)在是讓大家失望了。
看看您在任期間都做了些什么？您在中央美術(shù)學(xué)院和美協(xié)就任期間不僅限制和打壓當(dāng)代表現(xiàn)和抽象藝術(shù)，還不遺余力地壓制寫實(shí)領(lǐng)域的年輕畫家，如楊飛云、王沂東、孫為民等，結(jié)果楊飛云和王沂東不得不離開了美院。他們受打壓的原因是否僅僅因?yàn)樗麄兌际菍憣?shí)能力比您強(qiáng)的畫家？就連同輩畫家鍾涵先生您也不放過，當(dāng)著學(xué)生的面指責(zé)鍾涵先生的畫沒有顏色、形不準(zhǔn)等等。說實(shí)在的，鍾涵先生的畫不知道比您靳先生的畫強(qiáng)上多少倍。
鍾涵先生雖然既不是抽象表現(xiàn)風(fēng)格的畫家也不是您那個(gè)類型的寫實(shí)畫家，但他基本還是寫實(shí)風(fēng)格的畫家。他比您更注重學(xué)術(shù)性，更注重研究。他喜歡裴梅克，研究用少量的顏色造型，更多的讓顏色的明度說明問題，在刻畫形體上盡量概括并保持自己的寫實(shí)風(fēng)格，這非常難能可貴！
您的指責(zé)是不負(fù)責(zé)任的。我們先說顏色，顏色用得少不等于沒有顏色。哪本經(jīng)典上說米開朗基羅的顏色單一了？或是說米勒、倫勃朗沒有顏色了？或者說印象派之前的古典大師的風(fēng)格就不可取嗎？大家都明白的一個(gè)道理是：顏色可以少，但要有其系統(tǒng)，也就是說要少的有道理。
要說沒有顏色，您靳先生的彭麗媛肖像寫生那才叫真的沒有顏色，不成系統(tǒng)，沒有道理呢。再說說造型的問題，米勒、塞尚、高更等很多大師的作品都很講究造型的概括性，印象派和抽象主義就是在這個(gè)背景下逐漸產(chǎn)生的。造型的概括性也不能等同于形不準(zhǔn)。這些道理您不是真的不知道吧？要我看哪，您是揣著明白裝糊涂，找借口打擊和自己不一樣的或比自己強(qiáng)的人。自己不想再努力還要老子天下第一，這就是人品問題了。
還有，現(xiàn)在中央美術(shù)學(xué)院的院長甚至不懂油畫，這不僅不合理，而且在全國各大美院都是希有現(xiàn)象。文化部的領(lǐng)導(dǎo)不懂專業(yè)，您靳先生蒙受國恩這么多年，就不能提醒和建議一下嗎？中央美院是以油畫為根基的，每年有多少學(xué)生都是奔著中央美院油畫系來的。院長都不懂油畫這不是原則性的錯(cuò)誤嗎？浙美院長是許江，魯美院長是韋爾申，川美院長是羅中立，中央美術(shù)學(xué)院的院長為什么不能是孫為民呢？
潘公凱能夠領(lǐng)導(dǎo)中央美術(shù)學(xué)院嗎？讓大家說心里話，讓事實(shí)說話，看一看現(xiàn)在美院的學(xué)術(shù)質(zhì)量和管理就都清楚了。嘿！就連美院的大鐘都是差幾個(gè)小時(shí)，哪里還有什么準(zhǔn)兒啊！學(xué)生的質(zhì)量越來越糟，這也是事實(shí)，要我說您靳先生是故意的。真的，您別以為別人都是傻子，誰都不敢說話。
讓一個(gè)國畫家接任中央美術(shù)學(xué)院的院長，這事兒您敢說自己一點(diǎn)沒有責(zé)任嗎？就實(shí)際能力來說，您只夠教基礎(chǔ)課的水平，這您自己也在媒體上說過，雖然說的時(shí)候一臉不情愿的樣子。您要是真的那樣做了，自己只負(fù)責(zé)美院的基礎(chǔ)教學(xué)，把當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作和理論放手交給徐冰、譚平、曹力、呂勝中、袁運(yùn)生、易英他們這些人去做，那中央美院的再次騰飛便指日可待了。
如果中央美院強(qiáng)了，您的畫照樣還是可以賣的很貴，同時(shí)您的人品也會更讓大家欽佩，這可是流芳百世的事啊！您現(xiàn)在的作法就未免太蠢了，既坑了整個(gè)中華民族的藝術(shù)事業(yè)又害了您自己。您也不想一想，您做了那么多荒唐和有害藝術(shù)事業(yè)的壞事大家能總?cè)讨徽f話嗎？這段歷史能沒有人說、沒有人寫嗎？
從今以后我們就要盯著您寫，看著您說，不能讓您這么糟蹋中國的藝術(shù)界、油畫界。也希望其他的油畫評委會成員們能夠以您為鑒，別和您一起被釘在中國藝術(shù)發(fā)展史的恥辱柱上。話說回來，全國美展墮落到這個(gè)份兒上，也不完全是評委會的責(zé)任，我們的藝術(shù)教育沒有盡到責(zé)任。中國大眾現(xiàn)在的藝術(shù)欣賞水平有限，大多數(shù)人既理解不了非寫實(shí)的繪畫，也不知道寫實(shí)繪畫好與不好的標(biāo)準(zhǔn)是什么。
報(bào)刊、電視臺等媒體的記者、導(dǎo)演和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和畫廊、拍賣行的工作者沒有什么藝術(shù)品位，只知道跟在有名氣的人屁股后面蹭飯。一些所謂大牌的藝術(shù)家和年輕的畫家們也還有很多知識搞不清楚。具有辨別能力、知道什么是好的藝術(shù)的人少之又少。
面對這些現(xiàn)象，每個(gè)藝術(shù)理論研究者和教育者都難辭其咎。更可悲的是，我們的藝術(shù)批評也沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。一個(gè)國家、一個(gè)民族的藝術(shù)系統(tǒng)里如果沒有真正的藝術(shù)批評，是一件非常可悲、也非常可怕的事情。而我們現(xiàn)在的情況實(shí)在不容樂觀。這里先提醒這么幾位現(xiàn)今較重量級的理論家和藝術(shù)家：吳冠中、邵大箴、栗憲庭、尹吉男、易英、鄒躍進(jìn)、陳丹青，你們既然受到大家尊敬就應(yīng)該負(fù)起相關(guān)的責(zé)任。在中國的美術(shù)史中，這次美展及其評獎結(jié)果絕對屬于一個(gè)大事件，作為前沿理論家、批評家、教育家和藝術(shù)家的你們也該站出來憑良心說說話吧。
雖然說，我國現(xiàn)在的優(yōu)秀的寫實(shí)畫家還很少，需要好好向古典大師們學(xué)習(xí)。但是，寫實(shí)并不能構(gòu)成一個(gè)健康的油畫藝術(shù)系統(tǒng)的全面內(nèi)容。要說創(chuàng)造力的體現(xiàn)和在學(xué)術(shù)研究上面下的功夫，寫實(shí)繪畫可就比其他繪畫種類差得多了。因?yàn)樗囆g(shù)在向前發(fā)展，寫實(shí)繪畫只是前進(jìn)道路上的一個(gè)站點(diǎn)而已，并不是最先進(jìn)的，也不是最符合當(dāng)代精神的。再說，現(xiàn)在中國的寫實(shí)作品更多體現(xiàn)的是技術(shù)而非學(xué)術(shù)，主要是對著照片畫畫，甚至有的畫家不會創(chuàng)作，沒有寫生能力，沒有概括能力，只會拿幻燈機(jī)把照片打在畫布上照著描，這根本是一種墮落和倒退。
而這次就是這類作品而不是那些更優(yōu)秀的寫實(shí)作品被評上了金獎。這個(gè)事實(shí)，你們這些批評家、理論家和藝術(shù)家們其實(shí)都心知肚明，難道不應(yīng)該對中國藝術(shù)的健康發(fā)展施以援手嗎？難道你們的責(zé)任不是引導(dǎo)大眾，把多種多樣的藝術(shù)之美介紹給大眾，讓他們有能力欣賞更為豐富多彩的藝術(shù)世界、領(lǐng)會更為深刻和先進(jìn)的藝術(shù)思想嗎？大眾相信你們，認(rèn)為你們中的一些人是中國為數(shù)不多的敢說真話的人，沒少給你們捧場叫好，而你們就這樣冷眼看著他們被愚弄，看著中華民族的藝術(shù)理想被歪曲和踐踏，你們于心何忍？
于情何安？
