發起人∶馬一鷹參與討論∶hotman、九死一生、彭朝、王健藝術空間、陳靖、傘老人、老娘們、素人雅室等。馬一鷹∶抽象藝術有它獨立存在的脈絡與發展空間，抽象藝術的發生、發展、成熟的整個過程構成了中國現代藝術發展脈絡中的重要因素。它不僅包含了幾代人為之開拓進取的奮爭足跡，而且包含見證了不同歷史時期的文化形態以及意識形態的先鋒性。
站在全球語境來觀照抽象藝術，從樣式上早已不再有先鋒性意義。從非常國際化并被全球藝術界推崇的卡塞爾文獻展、威尼斯雙年展等藝術活動上看，整個架上藝術的“出局”早已成為事實而不可逆轉。高新技術在藝術領域的廣泛應用、媒體影像藝術的鮮活出現，再次刷新觀眾的視覺空間而吸引著人們的眼球。這種現實使得堅守架上的藝術家常常產生棄之不舍、持之不快的困惑與迷茫。
抽象藝術遠離生活、遠離現實、遠離政治話語的“清高”之態也將公眾的視線引進了“死胡同”。但是任何藝術形式的命運并不會因為某種假設的預言而真的死亡。死與非死，要看：對待事物的價值取向；藝術家還有沒有智慧與創造力，有沒有推進其延伸發展的才情與毅志，能不能在一種“過去時”的形式中發現新的價值、注入新的思考新的觀念和向縱深鉆探的能力。
抽象藝術就是藝術本身，是一種包含了最內在的本質的永恒的藝術。是視覺領域的“真理”，我們沒有理由排斥它，沒有理由不去接納、理解它。彭朝∶在下覺得，一鷹兄關于架上繪畫與裝置藝術、影像藝術等非架上藝術的討論不妨可以開始一個新的話題進行深入討論！在下認為，高新技術在藝術領域的廣泛應用以及由此而衍生的裝置藝術、影像藝術等一系列的非架上藝術的盛行。從表現形式上講，作為一種客觀手段或者表現方式而存在的這一系列的新興藝術形態，在某種程度上體現了當下藝術意識領域新的表現需要的出現。
這一系列的新興表現手段在某種程度上滿足了一定的表現需要。但其遠未達到完善的境界。因此以裝置、影像、行為等為代表的這一系列的新興藝術形式，就形態而言，依然尚未實現所謂“表達信息”的完全傳達，反過來講，以裝置、影像、行為等為代表的這一系列的新興藝術形式，其在實現其“信息傳達”過程之中所造成的關于“信息”的缺失與偏頗要遠大于其原本所要達到的表現效果。因此在當前的狀態之下，我們尚無法完全承認其表現的“成功性”。
以裝置，影像，行為等為代表的這一系列的新興藝術形式，至少在當下尚不能以“完善”而言。實際上我們在探討關于中國當代抽象藝術發展的討論之中所更加關注的，實際上更多的是關于已經存在的既成的相對成熟的“表現形態”。有的時候，最前衛的并不是最完善的，“前衛”這一定義實質上是意識形態的進化模式的概念。
以裝置，影像，行為等為代表的這一系列的新興藝術形式的相對“前衛性”無法替代中國本土現代抽象藝術在中國文化現代化進程之中的“先鋒意義”。“前衛”意識的存在證明了中國當下的文化之發展正在不斷的出現新的“表現需要”，它客觀上證明了中國現代文化領域在哲學領域正在不斷的出現新的進化與發展。
以裝置，影像，行為等為代表的這一系列的新興藝術形式的興起，其實質是原有表現形態無法滿足日益增長的新的“表現需要”而必然出現的關于表現形態的進化。雖然以裝置、影像、行為等為代表的這一系列的新興藝術形式在某種程度上滿足了一定的新的“表現需要”。但由于其自身的客觀局限性，使得這種以裝置、影像、行為等為代表的一系列的新興藝術形式尚切不能承擔中國文化現代化過程之中的“先鋒作用”。或許抽象藝術時至今日以無法繼續的代表最為“前衛”之藝術形態，但其在中國文化之現代化的進程之中，仍不失為當前最為“有效”且相對“完善”的最佳形態。
因為我們所針對的關于藝術形態的探索，在抽象藝術領域，其實質是針對藝術形態的思維進化程度而言的。換句話說，不斷地以“思維”與“意識”為基點的藝術進化之形態，是遠高于單純的“藝術表現形態”的更深層的決定性因素。以裝置，影像，行為等為代表的這一系列的新興藝術形式，本質上是新興思維演變以及意識進化的客觀需要，其僅具有“藝術表現”領域的學術性探討價值，作為一種“表現形式”或者“手段”來定義，以裝置、影像、行為等為代表的這一系列的新興藝術形式的確是“前衛的”。
但就其“思維意識領域”的進化程度而言，抽象的架上藝術與其實質上依然是難分高下的。以裝置、影像、行為等為代表的這一系列的新興藝術形態，從思維的進化角度而言，其實質上尚未出現新的“哲學的突破”。畢竟藝術的思維進化才是決定這一藝術形態“前衛”與否的決定性因素。抽象藝術的存在實質上是以哲學為基點的客觀上存在意識近乎無限進化可能的純粹的思維藝術！抽象藝術對于表現手段以及表現形式的需要與依賴其實是微乎其微的，換句話說，抽象藝術本身就已經打破了原有藝術形態關于“物質表現基礎”的依賴，已經完全的實現了繪畫過程之中藝術的物質屬性對于思維表現意識的束縛，真正的實現了意識的完全傳達。
僅此一點，以裝置，影像，行為等為代表的這一系列的新興藝術形式尚且望塵莫及。因此，在下認為，前衛的表現形式的“前衛性”是無法替代純粹意識絕對自由的抽象藝術在藝術形態領域的“絕對先鋒”作用的！九死一生∶ta他可能并已經墮落，但永不會死亡。他會有輪回意義上的新輝煌！彭朝∶在下贊成九死一生兄的觀點，架上繪畫的所謂“衰落”只是相對的。
就藝術的思維意識領域而言，所謂的“架上繪畫”也僅僅只不過是用于實現其“表現目的”的具體手段與表現方式罷了。現實中的藝術，實際上只存在所謂“表現思維”的衰落或消亡，而不存在所謂“表現形式”的衰落。關鍵要看在這些所謂的“表現形式”之下的哲學性的東西是否還具有其存在的價值。沒有相應的“哲學思維”所依托的單純的為了“表現”而“表現”的所謂“手段與形式”。或許在其誕生之初，還有那么一點所謂的“視覺”意義的價值以外。
其所謂的“輝煌”也不過是曇花一現罷了。從另一個角度而言，不斷地出現的以裝置，影像，行為等為代表的這一系列的新興藝術形式客觀上滿足了一定的新的“表現需求”。但作為一種藝術形態，其存在的價值不能停滯于僅僅用以滿足某種特定的“表現需求”。
在失去了這種所謂的“表現需求”之后，其必然將失去其作為一種特定藝術形態而存在的價值。消亡也就在所難免了。反觀所謂的“架上藝術”，其逐步的發展與進化是系統化的審美哲學的進化與演變在“表現手段”上的體現。其本質是在其存在的審美哲學意義上的價值的表現。所謂的“架上藝術”，其存在的意義在于滿足其存在的“審美哲學”的需要，而絕非某一特定“表現需要”。其存在，進化，演變是逐步的，系統化的關于審美哲學體系的整體性的進化的物質載體。
因此我們可以說只要這種所謂的“系統化的審美哲學體系”沒有失去其存在的價值與意義，那么這種逐步的，系統化的關于審美哲學體系的整體性的進化的物質載體也就必然不會消亡。其等待的，不過是下一個審美表現極致的輝煌罷了！
王健藝術空間∶兄弟說得非常好。另外社會的多元性也決定了藝術的多樣性。不過繪畫當下不如其它形式更便捷。電影更偉大。彭朝∶有道理，單純就視覺表現而言，新興的諸多藝術形態的確表現出其極大地便捷。但在下依然還是覺得所謂的“架上藝術”必然還有諸多“新興藝術形態”無法企及的地方。
客觀上藝術的發展與演變是需要這樣一種“多元”的文化生態的存在的。無論是“架上藝術”或“新興藝術”，至少在當下依然都不具備單獨存在的價值，都無法完全的滿足不斷進化著的新的審美表現需求的客觀需要，其二者之間實質上依然還是在一種“相對審美需求”的不完全進化形態之中而相互依存的。這一點對于諸多的“新興藝術形態”顯得尤為明顯！
馬一鷹∶天命本質上是存在的天命，存在本身確實只有以這種方式發生，才與自己符合；存在只是作為天命而到場，因此也是以天命的形式改變自己。“明知不可為而為之”，孔子即知天數不可改又遵循天命之召喚。架上藝術即是對此在天命的傾聽。天數具備宇宙意識的、理的意義，天命具有現象學的、存在主義的意義。正因為有天命，狹義的架上藝術才有存在的價值。人是“在”的“牧者”。人只有作為在的牧者，等待著在的真理，他才能指望達于在的天命。
人必須穿透世間的表像，才能了解并走出自己，成為在之牧者，于詩與思的交融中，傾聽并追隨各自的天命。王健藝術空間∶藝術，包括繪畫是人要突破自我的途徑。運動競技能死亡嗎？彭朝∶“藝術，包括繪畫是人要突破自我的途徑。”感謝王健老師精辟的論斷，在下個人認為，就藝術本身而言，藝術個體的自我進化是相對的不斷延續的。
而整個藝術生態的進化則是由無數的相對“個體進化”組成的整體性的全面進化。但是個體的突破無法抹殺整體的衰亡。整體性的衰落傾向客觀上也決定了某一特定時期個體藝術進化的局限。換句話說，如果所有的藝術家都是瘋子的話，那么沒有瘋的人就必然會成為實質意義上的“瘋子”。在整體的衰落傾向之下的個體藝術的突破，其本質也必然是衰落的。
因此，在下認為，不斷的對于當代藝術的整體進化傾向進行適度的反思，客觀上對于現存的無數的“個體進化”應當是利大于弊的！傘老人∶死了就死了唄。要死的終究還是會死的。只要上帝沒想法。老娘們∶同意！九死一生∶任何年代，都有衰落，也可以反過來說，任何年代，天才般的大師不過一個兩個。作為一個今天的藝術家，在商品化的環境里，我只堅信一點，：那就是，做我自己的。做我清醒的。
明知不可為而為之才誕生了藝術！我的全部作品都是死路中爬出來的活人！彭朝∶古語說得好，一命二運三風水。架上藝術的命運在于其最終的審美哲學的價值取向，只要是人們對于繪畫哲學的探討還沒有終結，那么這種現存的相對完善的最佳表現手段就不會江郎才盡，依然還會大有其可為。關鍵是如何“為”之，“為”之為何？不是會不會死亡的問題，而是以何種姿態生存下去的問題。
傳統意義上的所謂“架上藝術”的存在與演變，的確不可能對于種種的新興藝術形態的出現而視其為不見，關鍵是在這種新興藝術形式不斷層出不窮的今天，所謂的“傳統”意義上的架上藝術究竟要以何種姿態來面對這樣的一個“全球化”的時代，并在此基礎之上獲得新生。
因此在下以為，現在還遠不是討論所謂“架上藝術”是怎么死去的時候，現在所需要探討的是“架上藝術”究竟是怎么活著的！馬一鷹∶“現在還遠不是討論所謂“架上藝術”是怎么死去的時候，現在所需要探討的是‘架上藝術’究竟是怎么活著的！”說得實在是太好了！那么我們現在就來探討一下“‘架上藝術’究竟是怎么活著的”！
我想以“‘文人畫’究竟是怎么活著的”為案例來進行我們的此次探討∶“文人畫”自宋代以后在中國傳統畫壇一直操執牛耳，充當盟主，盡管“文人畫”這個名稱在今天已喪失它的外在意義，但作為具有特定文化內涵和審美價值取向的繪畫思潮，在當代中國及世界畫壇仍然產生著深刻的影響。每種藝術流派都有自己最基本的特質。文人畫與其他繪畫流派相異的最本質特征在于它的“緣情言志”特質。決定文人畫本質特征的深刻內因是文人畫的審美價值取向。
文人畫家們首先是一個文人，一個在中國環境里深受中國哲學熏染、政治倫理影響、文人傳統陶冶的文人，一個在重視詩、文、書、畫等多方面修養傳統的上層社會里成長的文人，他的美術思想不可避免地會受到這些觀點的強有力的制約。
文學、哲學與文人畫結下了不解之緣，而繪畫美學思想同哲學的關系更為密切，它形成于一定的哲學思想中，形成于一定的哲學體系中。文人畫家是一個特殊的社會階層，他們多數過著仕隱交替的生活，在思想上儒、道、佛相兼。文人畫繼承的民族文化“緣情言志”的傳統，實際上已經成為一個相當獨特而完整的繪畫體系，顯示出獨特的風格特征。
文人畫的“緣情”本質決定了它對畫家主觀條件本身的極端重視。文人畫家認為人品胸次、品德修養、氣質氣魄的高低優劣，決定著繪畫中所達之情的高低優劣，也從根本上決定了繪畫的生命和價值。文人畫家強調“暢神”也罷，鼓吹“逸氣”也罷，追求“空靈、靜穆”也罷…
固然是道、禪思想在起作用，但是他們的雙腳一直不曾離開儒家精心建造的封建“方舟”。也唯其如此，使他們投身大地之后，并沒有羽化仙逝；遁入空門之后，也沒有忘懷祖宗社稷，而是以一種更誠摯的態度關注著人生，藝術則是一種紐帶，把藝術家的自我與社會現實緊緊地聯系在一起。王健藝術空間∶兄弟說得太精湛了。馬一鷹∶傳統意義上的“文人”，實際上是在一種整體性的哲學體系之中承認并支持某種特定的傳統審美意識理念，同時又具備其特殊的個人審美哲學的這樣一種特殊的繪畫創作群體。
彭朝∶在下是這樣認為的！嘿嘿。素人雅室∶要死沒那么容易，應該不會吧。
