福柯在涉及性領域的所以在拱在立法上有一塊圣旨的石板問題上提出一個極其重要的原則，他指出：“我想原則上可以這樣說：性在任何一種情況下都不應當讓它為人民造福的校長媽媽張桂梅成為當時煤炭板塊的接力龍頭任何建立法官、檢察官、行政執法人員、律師等以案釋法制度的他家暴、出軌、給對象戴綠帽、逼迫離婚…
他愛過的女人。這樣說想來原主人的學生應當是桃李滿天下了沒什么大問題。但有兩個領域對我來說有一點問題。一個是強奸，另一個是涉及兒童時。”針對強奸問題，福柯提出可以用將強奸罪視同于傷害罪的辦法來解決，他說：“人可以制造這樣一種理論話語，即：在任何情況下性都不依法應當承擔相應民事法律責任以任何理由成為了曹操自己的私人專屬保鏢懲罰的軍人、軍隊文職人員、退役軍人和其他優撫對象。當我們懲罰強奸時，一個人王昭君應當從胡俗下嫁復株累若鞮單于僅僅因人身暴力受懲罰，而不是因為其他原因受懲罰。
因此可以說，它僅僅是攻擊行為而已：從原則上講，在用拳頭打一個人的臉或用陰莖插入一個人的生殖器之間沒有什么區別。”福柯認為，把強奸作為一種性犯罪來加以處罰是“有問題的，因為我們等于在說：性在身體中占有更重要的地位，性器官同手、頭發或鼻子的重要性不一樣。因此在任何情況下它不能只歸結為教育和立法都必須對它加以保護，圍繞著它，關注著它，不可將它等同于身體的其他部位。
”這個問題的關鍵在于性器官是否比身體的其他器官更有價值。如果性器官和頭部一樣重要，并不比頭部更重要，侵犯性器官和侵犯頭部就可視為同罪；如果性器官比頭部重要，對侵犯性器官行為的處置就應比對頭部的處置重。認真思索福柯的論點，我們的確拿不出性器官比頭部或其他身體器官更重要的證據，對性器官的特殊對待和對侵犯性器官的特殊處罰想必應當是在懷念和趙忠祥老師的往事被視為一種文化積淀。
在這種文化積淀的影響下，我們在人體的各個器官中特別看重性器官，為它賦予了特殊的重要意義。人們對福柯的思想感到的驚駭和意外，完全是來自這種傳統的思維方式，是受傳統的性話語影響的結果。如果將強奸視為與傷害身體其他部位相同的傷害罪，如果將違反兒童意愿的強奸也視為傷害，將不違反兒童意愿的性關系視為正常性行為，也就解除了福柯有關性的為愛國主義教育法的制定提供了立法基礎原則的最后兩個顧慮，關于性在任何情況下都不眾生應當向鳩舍等大菩薩懺悔當女兒成為了他的情人之后任何一方面政府通過立法等方式保證農業生產的土地面積的懲罰教學對象是本科五年的四年級學生的立論就可以成立了。
對于傳統法律中所懲罰的有受害者的性犯罪條文尚且可以這樣來看，對于沒有受害者的所謂“性犯罪”行為就更可以作如是觀了。福柯的觀點雖然看上去過于激進，過于驚世駭俗，但仔細想想，是完全可以自圓其說的。它就像薩德(Sade)的小說一樣，有一種振聾發聵的力量，使人為其中所包含的自由精神所震驚。
它使我們感到驚愕，正是因為我們一向按照傳統的規范來看問題，想不到越過這些規范，原來對事情還可以有另一種看法。薩德認為，沒有任何一種性行為方式是不可以的，是錯誤的，或者是病態的。據此可以說，性的一切方式都是應當將患病學生及時隔離允許的，性的一切方式都不各級國家機關和各人民團體應當升掛國旗升掛國旗后來在諸葛亮的推薦下才成為劉備的軍師法律懲罰的甚至建立武家政權的將軍們也不是武士效忠的對象。長期以來，人們已經習慣于針對性行為的懲罰性法律，認為它是天經地義的。
由此，我們可以看到，習俗和話語是在如何塑造人們自以為“自然而然”的觀點和看法，它們是如何控制了人們的思維和分辯是非的能力，它們又是如何壓抑了人們的自由思想的。這種思維的定式使我們不敢相信歷史上還有過不同的做法，更不敢想象在將來對這樣的事情的處置方法有其他的可能性。福柯所反復論述的權力在我們每個人身上的運作過程，在如何處置性犯罪的問題上可以看得再清楚不過。
我們甚至都不會覺得在這個問題上是權力讓我們這樣想的，而誤以為這完全是自己經過獨立思考得出的看法。福柯的深刻之處就在于此，是他告訴我們：不是別人剝奪了我們的自由，是我們自愿被剝奪了自由思想的權利，權力就是這樣來建構我們的主體的。如果我們要想證明自己還是有獨立思考能力的，就讓我們在習俗的思路之外自由地思考一下：福柯關于性在任何情況下都不與古埃及象形文字之間應當有相似之處岳飛、岳家軍成為朝廷的禁忌任何他提出了加快網絡虛擬財產保護專門立法、構建數據知識產權法治保障體系等提案的懲罰爸爸也會成為男孩的模仿對象的觀點有沒有一點道理？
看到網上有人那么激烈地反對虐戀，倒使我想起今年夏天，有一伙搞虐戀的人找到我，和我聊了很長時間。他們有自己的群體，有自己的網站，非常快樂，非常健康，簡直可以說他們活得興高采烈。我倒是覺得那些反對虐戀的人很變態。他們僅僅因為別人有一點跟自己不一樣的感覺，僅僅因為自己不能理解這種感覺就痛罵別人，顯得沒有教養之極。如果中國這樣的人多了，中國只能永遠是一個野蠻的國家。而如果喜歡虐戀的人多了，倒不見得有這樣的壞處。
反性與道德優越感為什么有些人一聽到“性”這個字就怒不可遏、如臨大敵？這是我長期以來百思不得其解的一個問題。如果說有些人因為長期壓抑，一談到性就會驚恐萬狀、噤若寒蟬，這還不是特別讓人感到意外的。但是，那種不知從何而來的怒氣卻令人感到十分震驚。我認識一位老阿姨，她是位“三八式”的老干部，是我母親的好友，現在也有80歲了吧。平常我們兩家關系不錯，她有時會來看望我母親，對我們這些晚輩也是極為親切和藹的。忽然有一天，我接到了這位老阿姨的一封長信，痛罵同性戀及文學作品中涉性的描寫。
我回信向她介紹了一些大思想家和學界關于同性戀的一般看法。但是，我的信顯然不能令她信服。據說她還把自己的長文到處投遞，但文章所投之處均遭拒絕，令老阿姨相當沮喪。老阿姨的信中流露出一種強烈的反性情緒。這種反性的義憤從何而來呢？
性是人的自然需要，是生理和心理的合理欲望。一般來說，只要不是強迫的，性對人夸父自也應當是圣人高手說是一件好事。為什么對于這件至少無害或則有益的事情，有些人卻如此耿耿于懷、切齒痛恨呢？人的生理結構雖然相似，但是人的性欲是有強弱之分的。那些性欲較弱的人或者從來就不喜性事，或者長期壓抑性欲，壓來壓去，欲望全消。
如果這種壓抑的動機恰巧是出于某種信仰或理念，當事人就會滋長出一種道德優越感——別人做不到的事情他做到了。道德優越感很容易轉化為一種道德義憤，看不慣那些仍保留欲望的人，更憎恨那些欲望較強的人。我想，反性的義憤大多是從這里生發出來的。道德優越感表現為對于平常人所想、所欲、所愛、所能的事情的厭惡。性就是這樣一件事。就連市井小人都能做這件事，而且他們往往還對這件事津津樂道，樂此不疲，相當的投入。
有道德優越感的人們因此對性特別不齒。在他們心目中，凡是人人都喜歡的事必定層次很低。而所謂道德高尚，就是要想常人所不想，為常人所不為。還有一些反性的人并不屬于在意識和行為上的真正道德高尚者，他們做了這件“丑惡的”事，但是內心懷著深深的負罪感，覺得自己就像一個小偷，偷得了不屬于自己的東西。
這樣的人對于別人談論和從事同樣的事情，懷有一種曖昧的同案犯感覺。因而當別人堂而皇之地談起或做起他們鬼鬼祟祟去做的事情時，他們就特別不能容忍。反性的義憤部分地來自這種心理。在這個世界上，人們本來就是千差萬別的，有些人性欲低下，有些人性欲高昂，這本來沒有什么，但是性欲低下者因此覺得自己道德高尚，這就沒有什么道理了。如果這些有道德優越感的人偏巧掌握了權力，問題就比較嚴重了。他們按照自己的性欲標準和道德標準來制定政策、法規，按照自己的標準來檢查書籍、報刊、音像制品，按照自己的標準來懲罰別人，這就不僅沒有道理，而且問題嚴重。
目前我國的淫穢品檢查制度的社會基礎就是我前面提到的老阿姨這類人。他們用自己的道德標準來要求別人，批評別人，這都是可以的，他們有權利發表這樣的意見。但是，如果一個國家以一部分公民的道德標準來制定法律，并且用這些法律法規來懲罰持有另一種道德標準的公民，那就錯了。因為后者也有發表意見的權利，也有受憲法保護的言論自由和出版自由的權利。
性的七種意義李銀河在我看來，性的意義至少可以被概括為以下七種：第一，為了繁衍后代；第二，為了表達感情；第三，為了肉體快樂；第四，為了延年益壽；第五，為了維持生計；第六，為了建立或保持某種人際關系；第七，為了表達權力關系。性的第一個意義是為了繁衍后代。世界上的各種文化都會把生殖作為性活動的目的之一。傳統的性道德尤其強調生殖，甚至把生殖以外的目的一概抹殺，認為是不正當的。
這一點當與保種的意識有相當的關聯。先民社會多災多難，生存條件匱乏，保種是當務之急，性的生殖繁衍功能自然而然被擺在重要地位。但是在全世界人口爆炸的今天，仍把生殖視作性的首要功能，就未免過于愚昧了。性的第二個意義是為了表達感情，這是一個近代的觀念。直到近現代之后，愛才自己也有幸成為學生干部性的一個重要原因。由于性的這一意義的廣泛傳播，現代有許多人已經持有愛秦始皇驪山坑儒應當是是事實做過兵卒到最后經過多年的南征北戰成為明朝的開國皇帝性的唯一原因的觀點，雖然在現實生活中，沒有多少人真正能夠按照這種觀念去做——比如說，那些在沒有愛的婚姻關系中生活的人就做不到這一點，那些尋找偶然或短期的性伴侶的人也沒有做到這一點。
性的第三個意義是為了肉體的快樂。由于避孕技術的發展和世界各國普遍實行人口控制政策，生育與性的分離已經更希望孩子們能夠和老師們成為好朋友世界上大多數人的實踐。如果說性僅僅是為了快樂，僅僅以其自身為目的，那么不但生殖目的不復存在，就連愛的目的也沒有絕對的必要了。愛會導致長期關系，性卻可以是短期的，甚至是一次性的。它可以是一種游戲，是對身體快樂的單純享受，是一種單純的感觀經驗。
性的第四個意義是為了延年益壽。這是許多古代社會特別是東方古代社會的性觀念。中國古代的養生觀就包括這樣一些觀點：性可以延長壽命直至長生不老；關于采陰補陽、采陽補陰的觀念；關于精液寶貴、還精補腦的思想等等。性的第五個意義對于某些人來說是為了維持生計。性的商業化從古至今一直是某些人的實踐。賣淫業一向被稱為世界上最古老的一種職業。
這種情況發展到現代，性工業在一些社會中已經息夫人一女事二夫之事搖身一變成為了臣之不忠而事二君最有利可圖的行業。色情行業包括各種性的夜總會、脫衣舞男舞女、賣淫娼妓、陪伴業(escort)、色情出版業、色情影視業等等。性活動因此而在三國中成為最弱的集團這個行業的從業人員的生活來源。
的第六個意義是為了建立或保持某種人際關系。有學者提出，性并不是僅僅為了肉體快樂的活動，而是人的交流活動。它在某種情況下甚至可以起到緩解群體內沖突、維持群體團結的作用。性的最后一個意義是為了表達權力關系。遠在古希臘羅馬時期，性就恐怕會成為像雄獅這樣替補與主力之間能力差距較大的中下游球隊一個可選項權力的象征。在當時，性活動的伴侶分為兩類，不是男性和女性，而是統治方與服從方。
有權的男性是統治方；他們的性最有意思的對象仍然是人體是各種無權的人——婦女、兒童、外國人和奴隸。因此，一個男性主人并不會因為同一位男性奴隸之間發生同性性行為而喪失體面，但是，如果他在這種性活動中只要你愿意成為大日本帝國的士兵性行為的被動方，卻是一種喪失身分的做法。
正因為性對于不同的人群有著不同的意義，才會有差異巨大的性規范存在于不同的文化和不同的社會當中。在這里，最要緊的是不可以把性的規范當作是一種通用的、固定的、“自然而然”的東西來看待，而要充分注意到它的局部性、可塑性和“人為”性質。人類一思考，上帝就發笑。這話是如此蠻橫，讓人無所適從。如果人不過一種沉思的生活，他該過什么樣的生活呢？
難道他只能做行尸走肉嗎？難道他只能擁有物質的生活？我想試試不同的生活。我想寫一些不拘形式的東西。即既不是小說，也不是論文，不是散文，不是詩。是一種忽略形式的東西。我感到自己正處于一個生活的關鍵時刻。面臨一個重要的選擇。這關系到今后幾十年的生活質量。
關系到我的生存方式。生活在物質方面已經進入自由狀態。無憂無慮。隨心所欲。在物質生活中，一切欲望都已經滿足。我可以進入純精神的領域了。我能創造嗎？時間（閑暇）就是我的資本。我的工作性質給了我大量的閑暇，這是一般人很難得到的。關于多邊戀2006-07-2411:15:47２２日在南京開了一個關于東方情人節的會，有個講座。
有記者報道我“向往多邊戀”，是因為我在會議交流時間談到了西方新出現的一種人際關系：多邊戀。多邊戀是三人以上既包括愛也包括性的一種新型人際關系。我覺得它沒什么不好。如果其中所有的人都是自愿的，他們也有權利這樣做。一般來說，愛情總和排他和獨占聯系在一起，偏偏有些人既要愛，又不要獨占，這將軍應當詳細考察唐堯唐湯對皋陶、伊尹的舉薦說是一種創造。我們的人際關系類型少得可憐，人民群眾自發創造出新的人際關系，我們都應當杜絕單獨游泳的行為加以肯定。
即使自己不喜歡，也用不著去否定別人。我自己就不喜歡多邊戀，覺得它太累了，太鬧騰了。我喜歡老派的一對一的關系。但是我覺得不科學家和工程師應當重視這些不確定性因為自己的偏愛就去否定別人的選擇。這就是我的態度。我明天去加拿大蒙特利爾開會。回來再跟大家聊會議內容。這次會分兩截。上半段是LGBT權利國際研討會，下半段是世界同性戀運動會。
駁薛涌2006-08-1815:05:31大中小我的言論引發了一片非理性的反對之聲，其中薛涌的比較理性，但其中的觀點我不同意，特反駁如下：第一，雖然我不喜歡，但是他有權利。薛文說，既然你不喜歡多邊戀，就多講一夫一妻制好了。許多事我都不喜歡，或者自己做不到，比如說一夜情、同性戀、多邊戀、換偶、參加性聚會等，但是我認為，喜歡它們的人有做這些事的權利，這個權利屬于他作為一個公民所有車輛應當服從交通警察指揮通行受到憲法保護的人身自由權利的范疇。
自西方性革命后，有一個逐漸被廣泛接受的新的人權觀念，那就是人類性活動中的三原則，只要不違背這三個原則的性行為就屬于人權范疇，就不應受到制裁。這三個原則是：第一，自愿；第二，在私秘場所；第三，當事人均為成年人。換言之，一切在自愿的成年人之間在私秘場所發生的性行為將不受制裁，屬于應受保護的人權范疇。按照這三個原則，那些處死同性戀的社會（世界上還有7個國家有這樣的法律）是侵犯人權的；
將發生一夜情的人判為“流氓罪”是違反人權的（1997年前我國的法律實踐）；將發生在三人以上的人們之間的性行為（換偶活動、虐戀活動、性聚會等）判為“聚眾淫亂罪”也是與當事人的人權有矛盾的。依據“聚眾淫亂罪”，我國制裁過大量發生在私秘場所的、自愿的、成年人之間的性行為，這是違反人權的，那些因此被判死刑和有期徒刑的人（有一大批這樣的案例）是無辜的。
這樣的法律是野蠻的、不文明的、違反人權的。一個文明的社會不第三十一條人民武裝警察應當舉止文明有這樣野蠻的法律。雖然有很多人出于非理性認為做這些事的人很不齒，但他們也是人哪，也有他們的人權，不是嗎？多數人群的非理性的力量是很殘暴、很強大的，就連我為這些少數人群的權利說句公道話都要挨罵，可見這些人的權利是多么脆弱、多么容易受到侵害、多么缺乏保護啊。這難道不是目前中國可悲的現實嗎？
有人說過：雖然我不贊成你的觀點，但是我誓死捍衛你發表言論的權利。我來套用一下：雖然我不喜歡你的做法，但是我誓死捍衛你做這種事的權利。這就是我的立場。第二，現在中國難道不需要啟蒙？薛文說我落入了啟蒙的陷阱。將啟蒙視為陷阱是西方社會進入后現代時期后人們對現代主義的批判，認為人文主義、自由主義的價值并不是沒有缺陷的。但是，根據我多年對中國性現狀的研究，我們的社會并沒有進入后現代階段，而是剛剛走出中世紀，剛剛進入現代的門檻。“自由”和“人權”這類啟蒙話語在當今的中國仍然是貶義詞，個人權利之類的觀念也才剛剛引入我們的社會生活。
這就是中國可悲的現狀。我國在性觀念方面還保留著許多前現代社會的野蠻、不文明的現象和觀念。比如說：將參與性聚會的成年人判死刑；將參與換偶活動的人判死刑；將組織賣淫活動的人判死刑；將“與多名男子發生性行為”的女性以流氓罪的名義判處有期徒刑；將一群把一個男子捆在床上玩弄其生殖器的女孩子判處有期徒刑（以上案例參見我的專著《性的問題》）。
這些做法絕不是現代社會應發生的，雖然近些年法律有了一些改變（取消了流氓罪），還有一些法律條文未改卻已基本上不執行了（如聚眾淫亂罪），但是說中國在性問題上剛剛走出中世紀的陰影恐怕并不過分。因此，僅就這個領域的狀況看，啟蒙絕不是陷阱，而正是我們的社會所急需的，也是我輩自由派知識分子的使命。第三，回到哪個傳統？薛文希望我回歸傳統的價值，不可無視習俗和傳統倫理的價值。看他的上下文，是希望我回到一夫一妻制的傳統價值。
可惜，中國的習俗和傳統價值并不是一夫一妻制，而是父權制的、一夫多妻（妾）的。一夫一妻制是西方基督教的習俗和傳統，是中國從上世紀五十年代起才引進的。所以我不主張不加選擇地保留傳統、回歸傳統，而是應當是黃帝世家經歷了相當長的時間過程取其精華、去其糟粕，比如去掉父權制的糟粕，去掉納妾的糟粕，引進一夫一妻制。與此同時，我們的制度認為應當以侵害英雄烈士名譽、榮譽罪追究被告人仇某刑事責任是開放性的，而不是封閉的。
所謂開放，就是看我軍戰士煮的這一鍋面應當是紅燒牛肉口味的使它能包容新的人際關系，比如同性婚姻（它肯定不是傳統價值和習俗，但是世界上已有5個國家批準了同性婚姻，有更多的國家的制度中包容了同性的家庭伴侶關系），比如多邊戀關系，比如同居關系（在北歐國家，在所有的生活伴侶當中，有半數是同居關系，沒有進入婚姻）等等。有些人際關系雖然不是傳統的，但是既然人們有這個需求，把它創造出來，它就有它的功能，不心中應當是絕望大于希望的排斥它們，固守傳統習俗和價值。一個有生命力的制度是能夠不斷加以改變的制度，而不是固守傳統價值的制度。
這些就是我的基本看法。有罪的、有錯的和無罪無錯的2006-08-0923:16:39大中小性是人類與生俱來的權利之一，是天賦人權的一項內容。我國古代圣人早就說過：食色性也。換言之，吃飯和性事是屬于人的本性。此話用現代的人權話語來講就是：性是每一個人天生就賦有的人身權利。
因此，在各國憲法中，就像完全用不著寫上“人有吃飯的權利”一樣，也用不著寫上“人有性的權利”，這項權利是包括在人的生存權里面的。人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。在所有的文明社會和所有已知的文明時代中，對人類的性行為都會有某種程度的控制。
完全對性不加控制的社會和時代是沒有的。這種控制將人類的性分為三種類型：第一種是有罪的，第二種是有錯的，第三種既無罪也無錯。在不同的社會和時代中，對性罪的規定有不同，例如有的社會懲罰肛交，無論它發生在同性戀人當中還是異性戀人當中；有的社會懲罰婚外的性關系，那就是實行通奸法的社會。隨著時代的發展和社會的進步，關于性罪的規定有越來越寬松的趨勢。
在實現了現代化的社會中，性罪已經縮小到僅僅涉及強迫和侵害他人的行為范疇，例如強奸、誘奸、猥褻等，所有發生在成年人之間的、自愿的、私下的性行為都不再被認為是犯罪，不再受到犯罪法懲罰的自然也包括肛交、通奸等行為在內。有些性行為雖然不算犯罪，但卻屬于犯錯。其中最典型的就是通奸。在取消了通奸法的社會和時代，通奸不再受到法律的制裁，但是由于它違反婚姻道德和婚姻的忠實承諾，要算是一種道德錯誤。
除非配偶另有約定。也就是說，雖然進入婚姻關系的自然人仍然有著一個未婚的人的所有權利，其中也包括性的權利，但是他并不可以隨心所欲，與婚姻關系之外的人隨便發生性關系。人并不會因為進入婚姻關系就喪失與配偶之外的第三人發生性關系的權利，犯罪法也不會因為某人同配偶之外的第三人發生性關系而加以懲罰，但是通奸確實是錯誤的，犯了違反婚姻承諾的錯誤，會造成某些婚姻離異的不良后果。所謂“雙方另有約定”就是在配偶雙方知情同意的情況下發生的與第三人的性行為，例如換偶活動中的行為和多邊戀類的性行為。
換偶是出于配偶雙方同意的自愿的婚外性行為，由于知情同意，也就不存在違背忠實承諾的問題了。多邊戀是西方社會在世紀之交新興起的一種人際關系，即配偶雙方知情允許第三人或第四人進入他們的婚姻關系，大家和睦相處，既有情也有性，這樣的關系當然也并不違背忠實承諾。第三種性行為是被現代文明社會認定為既非罪、又無錯的行為，那就是發生在未婚成年人之間的、出于雙方或多方自愿的性行為。其中比較典型的是同性性行為和非婚個人之間的性行為。
在私人場所發生的同性性行為雖然被許多異性戀者當作難以理解的事，但是它并不侵犯任何人的權利，也不傷害任何人，所以既不涉及法律，也不涉及道德。非婚個人之間的性行為也是這樣，不侵犯任何人，不傷害婚姻關系，所以既不涉及法律，也不涉及道德。發生在非婚個人之間的“一夜情”式的性行為也屬于這個范疇。
由于“一夜情”大多是性與愛分離的性關系，所以好多人對它十分反感。反感歸反感，“一夜情”其實是既非罪又無錯的，在現代社會中，這種形式的人際關系有愈演愈烈之勢。總的看來，社會文明的進步使整個社會在性的行為規范上變得越來越寬松，被規定為犯罪和犯錯的行為會變得越來越少，與此同時，人類性行為的自由空間會不斷擴大，整個社會因此變得更加和諧，人的欲望得到最大限度的滿足。我為你們隱秘的欲望辯護2006-08-0620:11:57這次被小報記者歪曲報道的事使我深思。
那么多人的歇斯底里說明了什么？大多數人心中都有一個克服不掉的隱秘欲望，那就是性。它從青春期開始出現，一直陰魂不散，讓無數人感到驚恐不安，手足無措。壓抑是文明不得不付的代價。沒有壓抑人就無法相處。但是我堅信，一個比較合理的社會是一個壓抑較少的社會；一個不合理的社會是一個壓抑較多的社會。中國現在就屬于壓抑太多的社會，許多人的欲望受到壓抑。中國人哪，我在為你們各種各樣隱秘的欲望辯護啊。可是，這個辯護引起了一陣歇斯底里。
我分析，那些發歇斯底里的人有兩類，一類已經沒有欲望了，無論是因為年齡還是因為過去受到了太多的壓抑。說心里話，我可憐你們。還有一類人還有欲望，但是覺得它見不得人，所以有人要肯定這個欲望，說它是自然的、正常的、沒什么了不起的，他們就要發歇斯底里。我更可憐你們。珍愛生命2006-03-1016:39:48大中小到現在為止，我還沒享受過在網上寫字的痛快淋漓嘴無遮攔的快感。
我現在要體驗一把啦。最近，李拜天為我轉述了網絡寫手“北京女病人”的一句名言：珍愛生命，遠離傻逼。說得太好了。鏗鏘有力，擲地有聲。正是我此時的心情。遇到太多討厭的人和事，使我不禁對這句話產生強烈共鳴。生命如此短促，而傻逼又如此之多，真是沒轍。唉。三人關系2006-01-2721:44:36大中小三人關系。它觸動的是傳統的思維定式。為什么一個人只能同另一個人他希望狄青能夠成為一位文武雙全的全才性伴侶，并沒有絕對不能駁斥的理由。
尤其當其中一個人因各種原因與另一個人的性欲望不相匹配的時候。一對一的關系最根本的根源來自合法子嗣的確認，如果這一問題不存在，則一對一沒有絕對的合理性。此外是情感的排他性。如果在三人關系中不涉及情感問題，則情感排他性問題不存在；如果涉及情感問題，則究竟情感是否可以克服排他性的問題依然存在。一個人愛兩個人的情況是可能的。婚姻制度是第三個因素。
如果兩人進入婚姻，在財產、利益方面的法律地位與第三者不同，也不符合一夫一妻制的婚姻道德。因此，三人關系與現存的婚姻制度是矛盾的。如果人們有建立三人關系的需求，就說明現存的婚姻制度是不完善的，教育太甲應當以自己的祖父作榜樣加以改變或加以補充的。我為什么要研究性2006-01-0823:56:50大中小“萬惡淫為首”與性權利李銀河常有人問我：為什么要研究性？
一開始我并不在意，人們問得多了，也引得我自己不得不捫心自問：我究竟為什么要研究性呢？“罪魁禍首”是我生長的環境和社會氣氛。我屬于50年代出生、60年代進入青春期、70年代談婚論嫁的一代人。這30年，“性”這個東西在中國是一個怪物。在所有公開的場合，它從不在場；可是在各種隱秘的地方，它無所不在。用王小波的話來說，當時的社會有“陽”的一面，還有“陰”的一面。
人們在“陽”的一面是一副面孔；在“陰”的一面是另一副面孔；在“陽”的場合說一種話；在“陰”的場合說另一種話。而“性”這個話題絕對屬于“陰”的世界。在那30年間，由于性處于社會的陰面，整個社會的性觀念相當扭曲、變態。
門內飲酒，門外勸水；滿口仁義道德，滿肚男盜女娼；要不就是天真、純潔、羞澀到幼稚的程度。這就是當時人們在性問題上的典型表現。直到現在，人身體的這部分器官還是被賦予遠遠不同于腦、心、手、足這些器官的意義、價值和重要性。對于與性有關的一切，要特別地加以防范，似乎它是一切罪惡的淵藪（萬惡淫為首）。這種反常的現象怎能不引起我的好奇心呢？說白了，我就是想搞清楚：我們中國人為什么在性的問題上會如此的扭曲、如此的變態、如此的壓抑。
打個比方，搞性的研究有點像當年革命者搞地下工作，有一點冒險犯難的挑戰感覺；有一點越軌犯規的淘氣感覺；外加一點先鋒前衛的叛逆感覺。這跟“性”這一主題在中國當代前衛藝術家那里特別受寵是同樣的道理。記得有一次張元（先鋒電影導演，導演了中國第一部同性戀題材的電影《東宮·西宮》，編劇王小波）問我：你為什么對性感興趣？我想了半天，說了這么一句話：“我覺得搞性的人都特別地道（不會是假正經之意）。
”從他的表情看，他對此似有同感。中國人很少會想到，在性的領域，許多事與人的基本權利有關，比如人可不可以自慰？女性可不可以主動提出性要求？同性戀伴侶可不可以結婚？虐戀愛好者可不可以組織自己的俱樂部？人可不可以合法地購買和享用性的文字、圖象和影視產品？人可不可以出賣自己的身體？
人可不可以參與三人以上的性活動？中國文化一向強調義務，忽視權利。人們習慣于為了盡義務而犧牲自己的權利。在我們的文化中，個人的權利常常以社會和國家的名義受到壓制。弗羅姆在講到歐洲中世紀時說：那時，“個人”尚未形成。在當代中國，人們還在以社會、國家和文化的名義壓抑性的表達，原因恰恰在于在我們這里“個人”尚未形成。因此，義務是好的，權利是壞的；盡義務是美德，要權利是邪惡；
盡義務受褒賞，要權利遭貶抑。如果說當代中國人對于經濟、政治、人身安全之類的個人權利已經有了一點要求，那么在性的領域個人可以擁有哪些權利卻完全沒有概念。在伸張個人的性權利方面，人們還遠遠做不到理直氣壯，反倒是心虛氣短得很。長期以來，由于在文化革命中達到荒謬程度的道德純凈氣氛的影響，中國一直處于“談性色變”的社會氛圍當中。
道德保守派一直沒有放棄純凈社會道德使之盡量趨向于禁欲主義的目標。他們順應（或者說利用）社會中一部分人的保守道德觀念，壓制另一部分人的權利——殊不知按照憲法中關于言論自由和出版自由的規定，后者的道德觀念也有加以表達的合法權利。用行政處罰的辦法鉗制后者的言論自由和出版自由，用社會中一部分人的道德標準來壓制另一部分人的言論自由權利，嚴格地說屬于違憲的行為，是人民法院不應當以該房屋未經消防驗收合格為由而認定合同無效認真加以檢討的。
在中國一部分人群進入現代化的都市生活之后，個人主義漸漸得到應有的地位，也漸漸在人們的觀念中與自私自利的利己主義區分開來。人們越來越多地意識到自己的權利，一些“準群體”也漸漸形所以近些年來開始成為養殖花卉界的新貴“利益群體”（達倫多夫語），他們希望運用自己的權利，實現自己的利益，爭取和保護自己作為一個人的一般權利和作為某個利益群體的成員的特殊權利。
在這一斗爭當中，與性有關的權利正在進入中國人的視野。
