新年伊始，國(guó)家大劇院第一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)30元一張的站票正式對(duì)外銷(xiāo)售，出現(xiàn)“瘋狂”搶購(gòu)局面，不少人在寒風(fēng)中守候通宵。去年11月，湖北省博物館對(duì)社會(huì)免費(fèi)開(kāi)放，也出現(xiàn)參觀者“爆棚”現(xiàn)象。兩件事說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：其一，在中國(guó)，大眾對(duì)文化的渴求是很強(qiáng)烈的；其二，大眾只能追求消費(fèi)得起的文化。

從中國(guó)的現(xiàn)狀看，大眾的文化消費(fèi)能力與愿望之間確實(shí)存在相當(dāng)?shù)牟罹唷?guó)內(nèi)許多演出的票價(jià)在幾百元至上千元之間，約為居民月均收入的20%以上，而在美國(guó)、日本，一場(chǎng)演出的票價(jià)約為月均收入的5%以下。國(guó)家大劇院30元的站票大體反映了大眾文化消費(fèi)的承受水平，但因票源稀缺，以致引起“瘋狂”。從文化史的角度看，文化發(fā)展大體走的是一條從“貴族化”到“大眾化”的路徑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，文化具有某些商業(yè)性質(zhì)，但當(dāng)商品生產(chǎn)已進(jìn)入“大眾消費(fèi)”時(shí)代時(shí)，文化也只有進(jìn)入“大眾消費(fèi)”才有商業(yè)前景。

電影、電視的出現(xiàn)，為文化“大眾化”提供了技術(shù)條件，讓人類(lèi)進(jìn)入了文化“大眾消費(fèi)”時(shí)代，這類(lèi)文化形態(tài)在商業(yè)角度也有天然的“大眾化”傾向。但對(duì)高雅藝術(shù)的現(xiàn)場(chǎng)演出，則由于資源、場(chǎng)地和環(huán)境的要求和限制，具有天然的“小眾性”，供需常發(fā)生極大落差。

另一方面，文化權(quán)益是一種基本人權(quán)，文化不僅是產(chǎn)業(yè)，而更多的是一種公益事業(yè)。因此，各國(guó)政府必須承擔(dān)保障大眾文化權(quán)益的責(zé)任。對(duì)此，不妨借鑒一些其它國(guó)家的作法。以法國(guó)為例：巴士底歌劇院是法國(guó)最新的國(guó)家級(jí)歌劇院,1982年始建,1989年基本完工。

劇院的設(shè)計(jì)與建筑以現(xiàn)代化、大眾化為目標(biāo)。歌劇院內(nèi)有4個(gè)劇場(chǎng)，其中，歷來(lái)貴族氣息最濃的歌劇院為體現(xiàn)大眾化，設(shè)計(jì)了2703座的寬敞大觀眾廳。從運(yùn)行費(fèi)用看，歌劇院1996年總費(fèi)用為8.35億法郎，其中國(guó)家撥款5.5億，票房收入2億，其它收入0.85億。這就是說(shuō)，政府投入是保障高雅文化“大眾化”的主體。其次，社會(huì)扶持是高雅文化發(fā)展的重要來(lái)源，在美國(guó)，資助文化事業(yè)的各種基金會(huì)不少，有人還開(kāi)辦向公眾開(kāi)放的博物館。

國(guó)家在稅收等方面鼓勵(lì)這種行為。另一方面，在發(fā)達(dá)國(guó)家，高端的藝術(shù)演出也還是有“貴族色彩”。有這樣一種說(shuō)法，美國(guó)富人的標(biāo)志是：從紐約打“飛的”去巴黎看一場(chǎng)演出。政府用行政辦法強(qiáng)行控制票價(jià)恐怕也不是辦法，只會(huì)使售票“黑市化”，藝術(shù)愛(ài)好者還得買(mǎi)高價(jià)票，政府多花了納稅人的錢(qián)，只便宜了倒賣(mài)者。

如何給真正的藝術(shù)愛(ài)好者開(kāi)一個(gè)口子，這是一個(gè)問(wèn)題。出售站票是一個(gè)辦法，開(kāi)辦針對(duì)學(xué)生和專(zhuān)業(yè)工作者的專(zhuān)場(chǎng)、針對(duì)性的售票也是一個(gè)辦法。俗話說(shuō)，借書(shū)看的人往往是真看書(shū)的人，同理，買(mǎi)站票聽(tīng)音樂(lè)會(huì)的人往往是真正的音樂(lè)愛(ài)好者。真正的藝術(shù)經(jīng)營(yíng)者和藝術(shù)創(chuàng)造者應(yīng)對(duì)真正的藝術(shù)愛(ài)好者有一種“惺惺相惜”之情，替他們想點(diǎn)辦法，開(kāi)個(gè)口子。