談中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的問(wèn)題，矛頭一定要透過(guò)現(xiàn)象指向核心本質(zhì)。核心本質(zhì)是“權(quán)貴資本”沖擊藝壇。從深層次來(lái)看當(dāng)前背景。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的問(wèn)題是：現(xiàn)時(shí)社會(huì)業(yè)已形成貧富階層，藝術(shù)也受到社會(huì)影響，使藝術(shù)大腕近似于財(cái)團(tuán)大企業(yè)，也掌握著各種資源，從而聚嘯山林形成圈子化。接著大腕背后炒作團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)，以明星化形態(tài)炒作現(xiàn)象出現(xiàn)。招致藝術(shù)家為炒作服務(wù),以錢(qián)包裝，形成時(shí)下的快餐文化，造成藝術(shù)作品匱乏蘊(yùn)涵。
招致搞個(gè)展好似操作好萊塢商業(yè)大片，使到真正為藝術(shù)執(zhí)著的藝術(shù)家難于出頭。還招致畫(huà)商經(jīng)紀(jì)化，黑箱操作，藝術(shù)品迎合市場(chǎng)，迎合西方殖民主義意識(shí)。甚至招致媒體、畫(huà)家、畫(huà)商聯(lián)成一體，為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為西方意識(shí)形態(tài)服務(wù)。其急功近利尤似超女現(xiàn)象。
怎這般形態(tài)呢!藝術(shù)形態(tài)的惡化，藝術(shù)家出人頭地艱難，還招致畫(huà)壇潛規(guī)則。據(jù)觀察，一個(gè)畫(huà)家是不會(huì)真心稱(chēng)贊另一個(gè)畫(huà)家;一個(gè)畫(huà)家更不會(huì)在畫(huà)商面前稱(chēng)贊另一個(gè)畫(huà)家，也不輕易介紹另一個(gè)畫(huà)家給人認(rèn)識(shí)，更不會(huì)介紹給畫(huà)商認(rèn)識(shí);還有，如果通過(guò)一個(gè)畫(huà)家認(rèn)識(shí)一個(gè)畫(huà)商，如果繞過(guò)畫(huà)家直接跟畫(huà)商打交道，那么畫(huà)家必定想辦法從中作梗。綜上所述，都是飯碗問(wèn)題,，也即是資本作怪。受社會(huì)及藝術(shù)形態(tài)影響，環(huán)繞當(dāng)今批評(píng)界的生態(tài)一是權(quán)貴資本;二是圈子化;
三是批評(píng)本質(zhì)的迷失。當(dāng)今，“權(quán)貴資本”充斥著批評(píng)界，為了權(quán)利的獲取，形成裙帶關(guān)系，形成圈子化。藝術(shù)新秀沒(méi)有個(gè)把圈舵帶路，休想進(jìn)入圈子，沒(méi)人帶路等于不受人把握，不受人把握等于不受人操縱，還是利益。此還未到最壞，不受人把握，如果木秀于林，就是沖擊了原有的圈子生態(tài)鏈，接著的厄運(yùn)就是遭到生態(tài)鏈里的話語(yǔ)封殺，圈勢(shì)力里的媒體封殺，這是權(quán)貴霸語(yǔ)問(wèn)題。根本不理會(huì)藝術(shù)本質(zhì)，把學(xué)術(shù)水平擠到一邊，特別是一些學(xué)術(shù)上沒(méi)有建樹(shù)，手中又把握著一定媒體關(guān)系的所謂批評(píng)家，拼命通過(guò)拉幫結(jié)派來(lái)行使話語(yǔ)權(quán)、及利益最大化，對(duì)藝術(shù)新秀、藝術(shù)本質(zhì)濫施封殺，如此，藝術(shù)批評(píng)界只能被嘲諷為“坐臺(tái)”兼“患集體失語(yǔ)癥”等惡果。
嗚呼!中國(guó)藝術(shù)批評(píng)何以批評(píng)。所以對(duì)批評(píng)界追問(wèn)：今天的當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的本質(zhì)是什么?經(jīng)歷著商品大潮、“權(quán)貴資本”沖擊的今天，批評(píng)不切入當(dāng)前最嚴(yán)重問(wèn)題有什么用呢?最嚴(yán)重的藝術(shù)問(wèn)題它并不是呈現(xiàn)單個(gè)，而是金字塔式的系統(tǒng)，所以我們的藝術(shù)批評(píng)要開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，刺進(jìn)問(wèn)題的本質(zhì)，一針見(jiàn)血，痛定思痛，通則不痛。如此，才不至于迷失，不至于以點(diǎn)線擊面，不至于在那里罵人。
批評(píng)的各種方法只是手段，當(dāng)務(wù)之急是從以下三點(diǎn)出發(fā)。當(dāng)下藝術(shù)界蓬勃發(fā)展，也是問(wèn)題發(fā)生的多事之秋，產(chǎn)生很多學(xué)術(shù)弊端，而很多批評(píng)家對(duì)此只重溫往昔榮光。批評(píng)界被資本家權(quán)利重?fù)舻臅烆^轉(zhuǎn)向，從而千里尋找“資本”千百度，其實(shí)回眸，問(wèn)題就在陽(yáng)光下。但要批評(píng)界來(lái)解決這些社會(huì)、學(xué)術(shù)問(wèn)題也勉為其難。但作為批評(píng)家掀露這些問(wèn)題，批判這些問(wèn)題是綽綽有余的。
而裁判和批評(píng)這些問(wèn)題的方法就是從人性。對(duì)藝術(shù)的批評(píng)，要從人性的角度出發(fā)，人性就是人的本性，批評(píng)家王林說(shuō)過(guò)：“當(dāng)這一切集結(jié)于個(gè)體的時(shí)候，宏大敘事也就變成了微觀體會(huì)。”由人的本性切入，才能篳路籃僂、以啟山林，這是批評(píng)的立場(chǎng)。而且，藝術(shù)界的問(wèn)題，歸根結(jié)底也是由藝術(shù)家的人性及批評(píng)家的人性決定，不從人性入手，如何能裁判呢?當(dāng)今首要問(wèn)題是圈子化，圈子化的根源是社會(huì)貧富的矛盾，從而衍生圈子化，但有些藝術(shù)家打著人文關(guān)懷，關(guān)心下層，關(guān)心民工，就以為是人文關(guān)懷，這未夠，還不是人性關(guān)懷。口頭一邊說(shuō)人文關(guān)懷，一邊分享著藝術(shù)圈子所帶來(lái)的利益，甚至打壓藝術(shù)新秀，所謂批評(píng)家，為虎作倀，拼命通過(guò)拉幫結(jié)派來(lái)謀話語(yǔ)權(quán)的最大化，從而形成新的保守勢(shì)力，對(duì)藝術(shù)新秀濫用封殺大權(quán)，嗚呼，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)界。
此還不止，最不可容忍的是還在那里口口聲聲地說(shuō)人文關(guān)懷，真是虛偽之極!虛偽之極!相對(duì)于圈子化的藝術(shù)界，藝術(shù)新秀就是低層，是很需要關(guān)懷，但一些圈子里的所謂大腕，千方百計(jì)樹(shù)立山頭，拉幫結(jié)派，互相吹捧，排斥異己，不允許不同的聲音，對(duì)想入小圈子的藝術(shù)新秀，先拿“投名狀”來(lái)，要有利益到，整個(gè)一付梁山泊王倫的嘴臉，何來(lái)人文關(guān)懷，虛偽的丑惡之極。
殊不知，丑陋的嘴臉在人們心目中已有定論，就差批評(píng)家對(duì)之“上書(shū)”“載冊(cè)”。另外，此個(gè)底層不是民工的底層，此個(gè)藝術(shù)底層可是推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的新生力量，正是這個(gè)底層，它是未來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)。但是圈子化的形成，圈子化對(duì)新秀的打壓，圈子化中的所謂大腕利用手中的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行不容新聲音，此就是保守力量，也是需要藝術(shù)革命之處，我相信，此一說(shuō)，勢(shì)必很多藝術(shù)新秀有同感。所謂的藝術(shù)大腕為了自己的利益，在埋葬明天的當(dāng)代藝術(shù)。
這些人性問(wèn)題的現(xiàn)象希望批評(píng)界關(guān)注，批判。更可惡的是藝術(shù)大腕還假惺惺地大言不慚地取道人文關(guān)懷，更可惡的是還借此指點(diǎn)天下、激揚(yáng)文字，批判歷史，以批《海瑞罷官》式的點(diǎn)線擊面打壓一片層面，再抬出樣板戲。此種天天喊解放全人類(lèi)，唱一套做一套的嘴臉，在今個(gè)時(shí)代不好忽悠人了，現(xiàn)在的人聰明了，不像物質(zhì)貧乏年代那種精神容易激動(dòng)了。但藝術(shù)批評(píng)界對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象諱莫如深，不作批評(píng)。一邊打著批判歷史的旗號(hào)，痛陳天下大事，對(duì)底層惺惺相惜，無(wú)非是為了自己的利益，講的那么冠冕堂皇干什么。
一邊打著人本主義的旗號(hào)，一邊卻不像馬克思那樣踏踏實(shí)實(shí)做研究，憑著只言片語(yǔ)，移用國(guó)外一兩個(gè)學(xué)說(shuō)來(lái)痛陳是非。殊不知，學(xué)說(shuō)隨著時(shí)間，性質(zhì)會(huì)改變，就如儒家學(xué)說(shuō)，不也被帝王將相有目的的套用嗎!學(xué)說(shuō)還要看怎么用，是為了什么目的而用，用的本質(zhì)是什么。而且重大的課題是一種系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、哲學(xué)等眾多專(zhuān)業(yè)，安的幾篇文字就能忽悠。
所以說(shuō)從一兩個(gè)學(xué)說(shuō)出發(fā)批評(píng)是不夠的，要看人性，從人性出發(fā)，看清藝術(shù)界一些人的嘴臉，一些事物的根源，關(guān)鍵是抨擊假借人文為幌子的分子。倡導(dǎo)批評(píng)界70、80后新秀用國(guó)際化視野，八面來(lái)風(fēng)，四下幫襯，最終把這些現(xiàn)象載之文字、批之后世、傳之千古，讓之知道美術(shù)史是由無(wú)數(shù)的眼睛寫(xiě)的，也讓之見(jiàn)識(shí)文字的力量。
從人性出發(fā)，要正視藝術(shù)界的人性缺點(diǎn)，要研究藝術(shù)個(gè)案、事件，看他的出發(fā)點(diǎn)，它的立場(chǎng)，他在什么山唱什么歌，也即代表的利益階層，是不是真關(guān)心下層，是針對(duì)當(dāng)前遇到的人文問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題所發(fā)出什么話語(yǔ)，從而批評(píng)要從人性的立場(chǎng)對(duì)之作出分析、裁判。還要看到一些批評(píng)家站在歷史的高度，抨擊制度、政策。
把他們的觀點(diǎn)縮小，看他怎么處理自己轄下的制度、政策。皆因有些大腕，控制著很多資源、人脈，而這些家伙在自己的制度里，自己的勢(shì)力范圍里肆意所為，一邊全世界批判民主、自由、制度、法律、監(jiān)督，卻一邊在自己的制度里人分三六九等，隨意變動(dòng)制度，踩下迎上、排斥異己、說(shuō)的是一套，做的是一套，有口說(shuō)人，沒(méi)口說(shuō)自己，之余還假借天下不可調(diào)和的矛盾問(wèn)題來(lái)為自己唱戲。
有一句話講的好，“當(dāng)一個(gè)人的手指指向別人時(shí)，有三個(gè)手指正指向自己”。作為藝術(shù)批評(píng)，就要掀露這些人性丑陋。試問(wèn)普天之下，有藝術(shù)批評(píng)家在這樣做嗎?還有哪些所謂的批評(píng)家，拼抨擊制度，拯救人類(lèi)，為女性主義鳴不平，實(shí)際生活中還不是有人出錢(qián)就“坐臺(tái)”，娶老婆還不是要挑漂亮的，人性的矛盾是繞不過(guò)的。故此，“人性”是掀露并評(píng)判丑陋嘴臉的藥方，所以要從人性出發(fā)做批評(píng)。說(shuō)明：“批評(píng)本質(zhì)“概念不好解說(shuō)，正如《道德經(jīng)》解說(shuō)何為道，用各種比方來(lái)解說(shuō)“道”的概念，最后還是說(shuō)“吾不知名,強(qiáng)名謂道”。
本文也用各種比方來(lái)說(shuō)明批評(píng)本質(zhì)，也強(qiáng)名謂批評(píng)本質(zhì)。批評(píng)首先不是亂罵，批評(píng)的本質(zhì)是一桿稱(chēng)，針砭不平，刺痛不公，它既有醫(yī)生的角色又相當(dāng)于御史，天不怕，地不怕，敢把皇帝扯下馬，敢對(duì)皇帝直言不韙痛陳弊端;藝術(shù)批評(píng)更像《道德經(jīng)》里面的水，照見(jiàn)動(dòng)靜物，洞察波瀾，遇到頑疾，急流沖撞，濺起水花，這個(gè)水還能載舟，亦能覆舟，藝術(shù)批評(píng)還應(yīng)像心電圖，頻率的波動(dòng)，電波的頻率，以它為標(biāo)桿。
中醫(yī)是上醫(yī)治國(guó)、中醫(yī)治人、下醫(yī)治病，中醫(yī)之道也就是調(diào)元?dú)猓B(yǎng)太和，陰陽(yáng)平衡，既治標(biāo)也治本，是可以頭痛醫(yī)腳，醫(yī)腳治頭的一個(gè)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)“活”的“動(dòng)”的系統(tǒng)過(guò)程。為藝術(shù)一個(gè)點(diǎn)作出批評(píng)為的是藝術(shù)的層面發(fā)展，是攻其一點(diǎn)，但活的是一個(gè)系統(tǒng)。其方法先是望聞問(wèn)切，兼并紅外線透視以尋找病灶，再結(jié)合西法的數(shù)據(jù)、學(xué)說(shuō)、理論來(lái)論證，以使病痛得以康復(fù)，并以能促進(jìn)人的身心健康，此理也是濃縮治國(guó)之道，也是牽一發(fā)而動(dòng)全身的道理。
相反，如果頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳式提出批評(píng)意見(jiàn)是未夠的。批評(píng)還不僅僅只是提出問(wèn)題，還要給出藥方，就像中醫(yī)給出藥方，開(kāi)出藥名，而關(guān)鍵之點(diǎn)是給出藥引子。有些批評(píng)只是提出問(wèn)題，并把藝術(shù)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題無(wú)限擴(kuò)大是不夠的，還應(yīng)找出問(wèn)題的癥候、癥結(jié)、癥狀。
然后找出原因，讓人可以開(kāi)方抓藥。批評(píng)家也應(yīng)如醫(yī)生，有病治病，無(wú)病也要講養(yǎng)生、講保健、講鍛煉，并應(yīng)有懸壺濟(jì)世之心，故也應(yīng)有醫(yī)者父母心之德，之行、之言，方能做到從事批評(píng)的立言、立行、立德之人生三境界，此是對(duì)批評(píng)本質(zhì)的寄望。批評(píng)也應(yīng)如針灸，在對(duì)整個(gè)身心系統(tǒng)的思維下，以養(yǎng)天地之正氣為原則，講究陰陽(yáng)平衡，如果氣血不通，或外毒入侵，就要看清阻滯之所在，然后以深刻尖銳之文筆一針下去，以疏通經(jīng)絡(luò)，使滯者揚(yáng)其高，滯者促其流通。
只有促其流通，才能六府安康。并且針灸還要提魂挈魄，有了高度的魂魄之理念，自能神清氣爽，如沐春風(fēng)。正如批評(píng)思路，有了靈魂式的文膽，行文自然文理流通，有理有據(jù)，使人讀后頓悟理會(huì)。批評(píng)也并不只是讓問(wèn)題無(wú)限擴(kuò)大，追求張力，而是要張馳有度，就如針灸，不是使阻滯無(wú)限膨脹，如果無(wú)限擴(kuò)大，就是爆血管、中風(fēng)了，就等于批評(píng)不能只是一個(gè)罵字，罵的狠了、多了，只是張力而已，如果罵錯(cuò)了，也就是白扎針，扎錯(cuò)針了，不能起到疏通經(jīng)絡(luò)的作用。
針對(duì)批評(píng)界還有人使用文革的批法，以點(diǎn)線擊面。等于一個(gè)人只是一處經(jīng)絡(luò)阻滯，醫(yī)者竟當(dāng)作全身阻滯，把針扎滿整個(gè)系統(tǒng)也就是全身，此不醫(yī)死人才怪。以此推論，批評(píng)要從整個(gè)系統(tǒng)出發(fā)，有宏觀思維，找出整體下的癥結(jié)所在，然后施以藥劑，此樣罵是才不至于言重，才有理有據(jù)。
如此，大問(wèn)題用猛藥，小病痛用輕劑，不大問(wèn)題通過(guò)自身調(diào)養(yǎng)來(lái)解決，如果梳理分析沒(méi)病沒(méi)痛，也要告知養(yǎng)生之道，如果身體很好，也不妨贊美之。以中醫(yī)之道針灸式地否定后，就是立的問(wèn)題了。首先要看有沒(méi)有藝術(shù)家個(gè)人面貌;其次是看作品所處的語(yǔ)境體系;第三是看作品能否觸動(dòng)我的內(nèi)心深處。此三者是主要過(guò)程。剛看作品時(shí)，如果眼前一亮，內(nèi)心一震，我即刻彈冠相慶。個(gè)人面貌是指有沒(méi)有藝術(shù)家自己的生活經(jīng)歷、學(xué)識(shí)修養(yǎng)融入到作品里，說(shuō)自己的話，唱自己的調(diào)，不是“少年不識(shí)愁滋味，為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁。
”也不是“屈打成招”被教條束縛。更不是“鸚鵡學(xué)舌人言亦言。”而是有感而發(fā)。最高端是個(gè)人面貌。退而求之就要看他跟別人結(jié)合的如何，有沒(méi)有做好到位的互滲。語(yǔ)境體系是有一種面貌之后，看這種面貌對(duì)語(yǔ)境體系有沒(méi)有一定的建樹(shù)，或已建立一套完善的體系而又不斷地探索。更進(jìn)一步是看他在自己的風(fēng)格上有沒(méi)有進(jìn)一步創(chuàng)新，向前發(fā)展，拓寬語(yǔ)境。
舉例說(shuō)明，當(dāng)代藝術(shù)大師杜桑，有自己完善的語(yǔ)境，系統(tǒng)的思索，并不斷發(fā)出語(yǔ)言。第三是作品要感動(dòng)人，作為一個(gè)作品的出爐，首當(dāng)其要是感動(dòng)人，或引起別人的反應(yīng)，在感動(dòng)別人之前首先要感動(dòng)我。除了作品要感動(dòng)人，還要有提出問(wèn)題，思考問(wèn)題、批判問(wèn)題、解決問(wèn)題的功能。所以我的藝術(shù)批評(píng)觀以先看作品為主，然后聽(tīng)藝術(shù)家的自白剖析，再簡(jiǎn)單區(qū)分藝術(shù)家是大范疇的美學(xué)范圍還是傳統(tǒng)的美學(xué)范疇，所做作品一切都還聯(lián)系著美。
是在美學(xué)的基礎(chǔ)上再追求其它。或是藝術(shù)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，是講問(wèn)題的，是為了強(qiáng)烈地講問(wèn)題從而參與社會(huì)問(wèn)題，手法并不在美學(xué)范圍，直接切入到哲學(xué)里。縱觀世界藝壇和分析我國(guó)的藝術(shù)思潮，看藝術(shù)家是融入到天下大勢(shì)，抑或有開(kāi)拓潮流的苗頭，抑或藝術(shù)家的思考是在一個(gè)特定范疇，特定語(yǔ)境體系。并在思潮和語(yǔ)境體系中所處什么位置，及藝術(shù)家在所處的各種思潮、思辯、美學(xué)中的反應(yīng)，及所作的措施、理解、看法。再看發(fā)出的語(yǔ)言是什么，有沒(méi)有發(fā)言權(quán)，當(dāng)然，首當(dāng)其沖是看結(jié)出什么果，下出什么蛋。
評(píng)價(jià)一個(gè)藝術(shù)家及作品我強(qiáng)調(diào)用立體思維。強(qiáng)調(diào)用新的眼光發(fā)掘藝術(shù)家，從高度、廣度、深度，梳理藝術(shù)家所有的優(yōu)點(diǎn)，整理出系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)，并把核心優(yōu)勢(shì)充分展現(xiàn)出來(lái)，從而提煉出藝術(shù)家的靈魂。進(jìn)而張揚(yáng)藝術(shù)家的個(gè)性，發(fā)揮特點(diǎn)，挈高權(quán)威性、唯一性、排他性。并且把藝術(shù)家及作品提升到一個(gè)層面上來(lái)，通過(guò)拉起一個(gè)襯托一個(gè)的“識(shí)英雄頌英雄”法，將藝術(shù)家及作品的精神提升，進(jìn)而提煉出作品的主義、路線，甚至于提煉出作品的利益集團(tuán)。所作的努力是將藝術(shù)品由一個(gè)優(yōu)點(diǎn)提升到一條發(fā)展線，再提升到一個(gè)面，這樣系統(tǒng)地張揚(yáng)藝術(shù)家的語(yǔ)境體系。
通過(guò)這些，再縱覽天下大勢(shì)，給藝術(shù)家指出一條發(fā)展的康莊大道。指出作品發(fā)展的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)切入點(diǎn)，從擺弄思想的層面輔助藝術(shù)家創(chuàng)作出經(jīng)典名作。策劃一個(gè)展覽我首要的是對(duì)展覽進(jìn)行定性、定位、定量。分析具體作品的具體意義，主要從畫(huà)風(fēng)及風(fēng)格進(jìn)行研究;再分析此次行為的意義;然后分析此次展覽的社會(huì)意義;
最后是提煉出展覽的精神內(nèi)涵及思想意義。其間的系統(tǒng)概括能力顯的尤為慎重。末了，還要關(guān)注展覽的宗旨及目的。并對(duì)之從虛的層面分析，最后把一個(gè)展覽提煉出一個(gè)靈魂綱領(lǐng)來(lái)，并用一句話概括之。而我概括一個(gè)展覽的意義離不開(kāi)當(dāng)下所處的各種環(huán)境，相對(duì)于時(shí)代出現(xiàn)的各種問(wèn)題，及社會(huì)出現(xiàn)的各種變化，及展覽放在全球的語(yǔ)境、全國(guó)的語(yǔ)境中，分析反應(yīng)及對(duì)應(yīng)之作用的意義。縱觀中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)界的批評(píng)出發(fā)點(diǎn)。
有劉驍純的形態(tài)學(xué)、魯虹的有圖像學(xué)、王小箭的邏輯學(xué)，還有批評(píng)家應(yīng)用文本學(xué)，現(xiàn)象學(xué)，符號(hào)學(xué)，社會(huì)學(xué);還有批評(píng)家宗法于貢布里希的著作，丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》，法蘭克福派的否定之批評(píng)，等等。我觀察到很多藝術(shù)家及批評(píng)家有一種思維局限性，喜歡從一幅畫(huà)聯(lián)想到詩(shī)歌、詩(shī)詞、交響樂(lè)、舞蹈、散文。此是線性的橫向聯(lián)想思維，因?yàn)?a href="/diaosu/3288-1/" target="_blank">音樂(lè)、舞蹈等跟美術(shù)是一樣的等高等大，譬如有藝術(shù)家說(shuō)“看他的油畫(huà)里面有宋詞意境”，這是典型的橫向思維，橫向連著想下去，就像灌木叢橫向生長(zhǎng)，此是一種思維局限性。
如果藝術(shù)家應(yīng)用這種思維關(guān)起門(mén)來(lái)創(chuàng)作，或像高更那樣去孤島生活，是沒(méi)問(wèn)題的。但批評(píng)家要是以這種思維來(lái)做批評(píng)，或決策事物就不妥，方向會(huì)不對(duì)，對(duì)美術(shù)理論更是造成眼光局限，我還是以為，要像一棵橡樹(shù)那樣，去掉橫枝丫，光溜樹(shù)身，站的高，看的遠(yuǎn)，看清藝術(shù)界范圍內(nèi)的事物，還要看清藝術(shù)界外圍的事情，才能看的更好，不至于被現(xiàn)象誤導(dǎo)，從而把批評(píng)做的更好。我還觀察到藝術(shù)家們和批評(píng)家們另一個(gè)思維局限，就是習(xí)慣性地透過(guò)一點(diǎn)去看問(wèn)題，譬如有藝術(shù)家從自己的畫(huà)中看到自己未來(lái)的大師的樣子，這無(wú)可厚非，奮起斗志嘛!
但思維以點(diǎn)線擊面了;還譬如鐘涵評(píng)論王肇民老先生的作品，“他的蘋(píng)果里有米開(kāi)朗基羅”，以一點(diǎn)涵蓋宏大;還有一個(gè)批評(píng)家王林策劃了一個(gè)“底層人文-當(dāng)代藝術(shù)的21個(gè)案例”展，要從底層體現(xiàn)宏觀。概而括之，以上三者以點(diǎn)擊面的思維對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)成立，允許藝術(shù)創(chuàng)造性思維，但作為批評(píng)家之思維就局限了。分析一、高度不夠。皆因這個(gè)自然界，這個(gè)社會(huì)是一個(gè)生態(tài)鏈，文化也是一個(gè)生態(tài)鏈，也是一個(gè)金字塔式的系統(tǒng)論，任何一點(diǎn)不是單獨(dú)的，其存在是受宏觀決定的，安的抽離一點(diǎn)來(lái)決定宏觀，所以三個(gè)例子高度不夠。
第二是深度不夠，譬如“二十一個(gè)底層”展，如果此展推出諸如人性、民主，這個(gè)人性、民主就是全部底層層面性的總括，此才是深度。此樣說(shuō)是很多藝術(shù)家所關(guān)注的底層除了一味講人文，根本沒(méi)有概括出所有底層的魂魄，魂魄又是涵蓋整個(gè)社會(huì)的，此才是有主題的深度。王老先生的蘋(píng)果里的“米開(kāi)朗基羅”是他的風(fēng)格，體現(xiàn)他的個(gè)性，是個(gè)人性的，不是全部藝術(shù)家都需要“蘋(píng)果里有米開(kāi)朗基羅”。打比方說(shuō)，如果說(shuō)從他的蘋(píng)果里看到“人性”，那么“人性”就是深度。概而論之，批評(píng)家的批評(píng)方法要從哲學(xué)的高度思考下來(lái)，然后從深度找出作品或策展的靈魂，有魂魄才能神清氣爽。
我倡導(dǎo)批評(píng)的思維方法有三種一、要有高度的魂;第二是深度，于深層挖掘出深層面的代表主題，也是魂;第三是廣度，廣度的涵蓋要多。此三者還需要一條邏輯主線，或生態(tài)主線，再在這條線上提一個(gè)點(diǎn)出來(lái)，有了主心骨之后，整個(gè)批評(píng)就神清氣爽了。
從而能做實(shí)際的批評(píng)工作。從另一個(gè)角度來(lái)看，如果批評(píng)的思維方法太“高”，則批評(píng)就空，不切實(shí)際，老虎咬天，蒼白無(wú)力;如果批評(píng)的思維方法太“深”，則易于迷失方向;如果沒(méi)有高度的把握，只顧廣度的思維，則只能是夸夸其談，漫不切邊際。惟有高度、深度、廣度三度合一，并用一條線串起來(lái)，并且講究邏輯，從深到高，或從高到深，再找出魂魄來(lái)。如此，才是系統(tǒng)的，納入文化的上下文，有是聯(lián)系的，發(fā)展的，正確的思維方法論，做藝術(shù)批評(píng)就從此出發(fā)。
思維方法論之三度的關(guān)系是：高度，就是高度的概括力，洞察力，是從最高的哲學(xué)出發(fā)往下縱向思維下來(lái)，下到底層，然后深刻概括出所有底層的細(xì)微的點(diǎn)的特點(diǎn)來(lái)——即人性;從人性這個(gè)深度往上縱向上升到哲學(xué)的高度;廣度是橫向思維，是跨行業(yè)、跨專(zhuān)業(yè)，是“隔行不隔理，行行理相通”的雜家思維來(lái)做批評(píng)，三者又都是為了一個(gè)系統(tǒng)一根線一個(gè)靈魂，如此，一個(gè)批評(píng)家也就能有魂有魄從而神清氣爽。
