發起人∶馬一鷹參與討論∶傘老人、彭朝、李少清、張格、貴州福海、think、陶語等。我個人一直認為中國的徹底衰落始于乾隆。今天看《讀者》，找到了同思者、有力佐證∶持久、頻繁的文字獄的受害者，絕不止那些被殺、關、杖、流的“罪犯”。文化專制主義的高潮，埋葬了千百萬人才的創造力。一梟獨鳴的代價，是全民族的失語。當文藝復興后的歐洲正生機勃勃地展開產業革命，中國大地卻在黑色恐怖中喘息，絕大多數文人只能從“欽定”的故紙堆里討生活。
乾嘉學者的“成就”，其實正是這種環境下的產物。文人的厄運，其實是中華民族的悲劇。弘歷的文化專制與高壓，不但阻滯了生產力的進步，而且強化了一種極其惡劣的傳統，遺害深重！加上他繼續實行封閉政策，諸如禁止制造大船出海和華僑歸國，禁止內地商人越關貿易，中國社會便與世界文明進步的潮流隔絕。我們常說有許多世界第一，弘歷的文字獄，直接間接涉及1.9億人的命運，大約可算一個。在人類文化史上，他的所作所為，是應當大書特書的。
弘歷在歷史上最主要的作用是：當地球上另一片土地上創造文明新紀元的時候，他卻千方百計將差不多同樣大小的中國，裝進罐頭里。他在“正大光明”的牌匾下坐了60年，給中國留下漫漫長夜。他個人確實是“十全”的，中國的良知良能——尤其是創造性思維卻嚴重傷殘了。他“龍馭賓天”之后，后腦勺那根長辮子還纏住一代又一代中國人，包括做慣奴隸的讀書人和文盲——雖然隨著歲月的推移而逐漸減少。
傘老人∶瞄了半天總算找到一個倒霉蛋了？馬一鷹∶好在這個倒霉蛋不是您。傘老人∶是我也沒關系馬一鷹∶那是！彭朝∶“當地球上另一片土地上創造文明新紀元的時候，他卻千方百計將差不多同樣大小的中國，裝進罐頭里。”這樣說是否有失公允？或許乾隆時期的文化專制導致了所謂“一梟的獨鳴，全民族的失語。”但中國的徹底衰落向上追述應當還要早，是明朝的海禁政策斷絕了東西方文化之間的交流從而間接地導致了我們固步自封的逐步衰落。
換句話說“全民族的失語”或許可以用在弘歷先生身上，但如果將中國文化的全面衰落定位為乾隆時期也許或有不妥。中國文化的衰落不是哪一個或幾個朝代就一下衰落的，中國的衰落是一個漫長的、逐步的、系統化的全面衰落。因此我們不能單純的將其定位為某一朝代的責任。中國的衰落存在有多方面的因素，但綜合而言，或許在宋元高峰期之后中國的文化就逐漸的一步一步的走向衰落了！當這種衰落在達到一定的量的時候，文化的逐步量變終于變成了中國整體性的質變。
國人才忽然發現，原來中國走向了衰落，我們已經落后了！馬一鷹∶“中國文化的衰落不是哪一個或幾個朝代就一下衰落的，中國的衰落是一個漫長的、逐步的、系統化的全面衰落。”說得好！確實如此！我的意思是雖然中國的跌宕起伏衰落史——歷經了無數次，但是是乾隆下令清朝政府閉關自守，以致在這幾乎與世隔絕的80年中被歐美列強全面超越，最終遭受慘痛打擊。在這一點上，乾隆確實應負主要責任!
呵呵。彭朝∶有道理，也許就像傘老人說的一樣，在這個逐步的、系統化、整體的衰落過程中弘歷先生剛好讓我們閉關鎖國了80年，而這80年恰恰是西人日新月異的80年，弘歷老先生撞上了一個節點，一個衰落過程中致命的節點。于是他老人家當之無愧的要為中國文化的全面衰落負責任，稱其為“倒霉蛋”也許不為過！
不過更值得我們關注的是文字獄或者是帶有主導干涉意味的所謂“主流文化”對“非主流”的迫害與邊緣化的行為，因為不管在哪個朝代，這種帶有強制色彩的“文化正統”都必然是文化進步的致命枷鎖，文化的進步最基本的原動力來源于文化圈本身不同流派，系統之間的爭論，文化的禁錮行為與創造性思維本身就是思維領域的天敵。
失去了文化派別之間的差異而單純的倡導所謂的“大一統”的文化，剝奪不同文化領域的發言權從而“一言獨霸”，最終都會將這一文化帶入整體性的貧瘠之中，落后與衰敗也將是無法避免的必然苦果。李少清∶兄，我做為滿洲族人、大清、滿人、八旗，自有定論，歷史不是誰都能說清楚的，有輝煌就有失落，這是事物的必然，奠定版圖、融合民族，這是中華五千年最大的貢獻。馬一鷹∶對不起了！
抱歉！敬禮！彭朝∶少清兄海涵，其實在下同一鷹兄所討論之話題，僅僅是針對中國文化發展而進行的討論。并無涵蓋滿清全面歷史之評價。還望少清兄見諒！在下依然還是認為，中國文化衰落之原因是復雜的，系統化的全面的衰敗。并非那一朝代所致，然而滿清時代之中國文化，更多的是兼收并蓄的緩慢自我進化，至于以后的“東學為體，西學為用”勢必也影響著中國的文化領域。或許我們對于滿清文化之討論或有偏頗，過激之言，還望少清兄海涵！
李少清∶兄不要多想，我沒別的意思，民族感情，請包容。問候！兄謙虛，沒有別的意思。敬禮！馬一鷹∶感同身受！少清兄是正宗皇室后裔，此話題直指老祖宗，面對少清兄確有慚色，抱歉。望海涵。彭朝∶歡迎老兄加入討論！張格∶拜讀了。貴州福海∶進步是因為貧窮的驅使，墮落是因為發達的使然，在早先的歷朝歷代，一直看到的不是世界，而僅僅是中國的地域，所有的世界觀都是以中國中原一帶為中心，富裕和貧窮同樣在中國大地上不集上濱、、、、、、假如，沒有世界，只有中國，那你會感覺到落后嗎？
不會，因為那樣就沒有了對比，以前的中國化變成了現在的世界化。五千年的文化剛好成了發達的枷鎖，讓你一路難行，一個東西是世界性還是區域性，主要是范圍，國畫書法在少數人里流傳，油畫雕塑在世界范圍內流傳，人民幣在少數地方通用，美元在全世界通用、、、、、、不管你在做什么？你都可以想象：是跟風還是在創作，是順水漂還是逆流而上、、、、、、不要談民族了，民族就像血肉相連的兄弟，親了，但是心卻有無限的距離，朋友可以相觸，互勵，共同進步，一個個貧脊的國度因為勇敢而曾經挑動世界的神經，一個微型的小國國為全部國力系一一個公司：東印度公司而影響全球，別說我們國大，卻都是后來的受害者，別說我們人多，一個小小的日來就想要滅掉中國，別說我們發達，在電子世界里，沒有一樣真正屬于自己，更加可悲的是，我們教育并不是教我們的下一代去認識自己的不足，而是一味地去復誦那些沒用的東西，把以前的文化垃圾全部壓在幼小的后人、、、、、、勇敢者，即是背叛者：孫中山勇敢，背叛了太后、、、、、、別去看前人，那是他們的歷史，請記住：未來的歷史現在正在誕生，那就是我們的今天，明天的痕跡，偉人的歷史寫進史冊，平常人的歷史寫給后人、、、、、、彭朝∶福海兄，您所謂之“進步是因為貧窮的驅使，墮落是因為發達的釋然”。
在下實不敢茍同。何謂之“貧窮”而進步？所謂“進步”其本質是系統性的整體的全面進化，一個帶有濃厚地域文化色彩的國度的進步與否怎可以“貧富”二字而蓋其全部？此言稍有不妥，此其一。其二，兄之所言“區域之說”或許有一定的道理，但對于文化而言，所謂的“地域性”本身就是其存在之使然。兄之所謂的“世界”本身就是由眾多“地域”所構成的。無所謂以范圍而定論。所謂的中國文化的全面衰落，指的是在整體意義上的逐步的全面衰落。
其本質，是這種帶有地域色彩的文化在世界范圍內逐步的系統化的全面的衰落。一鷹兄之觀點本身就是站在全球化的文化框架內而思考的這個問題。因而無所謂兄之所言“對比”，且兄所談論之“假如，沒有世界，只有中國，那你會感覺到落后嗎？”更是不可能的，因為根本就不存在這樣的“假如”。中國文化的全面衰落是客觀的，是我們不得不去面對的既成事實，因此也就沒有什么所謂的“假如”之說。其三，一鷹兄并未標榜“中國如何如何之好”的所謂“國粹主義”。反過來，實際上正是因為我們發現并承認了這種衰落的事實。
因而才做此討論。我們不僅沒有繼續的在夜郎國酣然睡去，而且正在積極的面對這樣一種無法回避的既成的事實。實際上一鷹兄正腳踏實地的一步一步的在逐漸的探索中國繪畫的新傳統。因此兄之所言確有謬誤！其四，兄之所言“文化垃圾”。何謂“文化之垃圾”？中國文化之所以能夠流傳至今而沒有淹沒在滾滾的歷史荒漠之中，最主要的原因在于其特有的地域文化色彩。如果拋開世界上所有地域文化本身所具有的地域文化屬性的話，我想您在這藍色的星球上所能看見的也許就只有現存的這一種所謂的“全球化”的文化了。
因此，兄之所謂的“垃圾”之中，的的確確的存在著東方文化不可或缺的獨特的地域文化元素。如果您沒有真正的在這一片您所謂的“垃圾之中”靜心俯視的話，您是如何能夠肯定那僅僅是“垃圾”而不是“靈魂”呢？對于文化而言，也許丟棄一兩個糟粕或許并無大礙，可是如果不小心把“靈魂”拋棄了，誰又能夠證明您所謂的“中國文化”是“中國”文化呢？其五，所謂的文化之“勇敢”并不能僅僅是指那些敢于離經叛道的所謂“背叛者”。
對于那些敢于在“背叛者”大行其道的時代中桀驁不馴的“衛道者”，其實他們所需要的勇氣更是令人望而卻步的。因此，在當下的中國，才會出現這樣的“人人談傳統而色變”的現象。在這樣一個高歌“反傳統”，“離經叛道者”大行其道的時代，那些所謂的“背叛者”也不過是一群趨炎附勢的蛆蟲罷了，何足道耳。李少清∶國人把傳統走偏了，問候兄！彭朝∶嘿嘿，其實咱們也只是探討，萬不可深究。老兄好！
馬一鷹∶說得好！衰落是事實！但是對于衰落的反思，變成一種絕對的自卑、自賤，也是一種民族的悲哀。我們曾經對號稱文明、先進的西方國家抱有太多的幻想，以為他們不會野蠻到不顧最基本的道義、以為他們不會連最起碼的廉恥都不要。而這種幻想，至今仍然在很多人的腦海里存在。
我們不高揚“國粹主義”、我們不繼續的在夜郎國酣然睡去，但是我們應該記得、應該知道中國并不是從來就是落后的。面對當今西方主導世界的體系，中國必須時刻表現出保護自己權利的決心和能力。彭朝∶一鷹兄所言切中了中國文化領域的要害，的確是因為國人之中的某些人對于西方的“文化殖民主義”包有太多的幻想。總是幻想著在西人“包裝精美”的文化饋贈之中，手拉著手的走向東西方文化在這個世界上獨立并存。可惜的是這些所謂的“文明國家”殫精竭力包裝之后的文化滲透的最終目的是將所謂的“東方”變成絕對的“東方”。
通過“中間文化”的逐步滲透一步步的將我們變成所謂“全球化”領域的西方文化邊緣衍生物。“文化的混血”策略是西人在當下所采用的最佳“蠶食策略”。通過不斷的鼓勵，推崇帶有西化色彩的混血新生文化從而徹底改變中國文化發展進化的基因。使之在不知不覺中自以為走向了所謂的“現代化”，然后逐漸的失去其在全球范圍之內的話語權從而徹底“邊緣”。西人正是通過不斷的在世界各個角落宣揚所謂的“現代文化”從而將各個國家，地域，民族的文化的現代化進程變成“文化的殖民進程”。可悲的是那些仍然標榜“反叛”“前衛”“擯棄傳統”的所謂的“現代化的反叛者”，他們實際上在當下的中國文化現代化的進程之中充當了文化殖民主義者的馬前卒，在自以為“革命者”的迷夢之中已經逐漸成為了阻礙當下中國文化發展之詬病，毒瘤。
其最終的命運也不過是在歷史的垃圾堆里繼續的標榜“反叛”“現代”罷了！think∶都是歷史了。陶語∶統治者為求“國安”而打壓一切不同政見者的后果。
